Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 33-1568/2021

от 20 апреля 2021 года N 33-1568/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Вахониной А.М., Холминовой В.Н.

при секретаре Топорковой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Мартюшичевой О.В. по доверенности Виноградовой А.Е. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 28 декабря 2020 года по иску Мартюшичевой О.В. к Бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области "Станция переливания крови N 2" об отмене дисциплинарных взысканий, взыскании морального вреда.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Образцова О.В., объяснения истца Мартюшичевой О.В. и её представителя по доверенности Виноградовой А.Е., представителя ответчика Бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области "Станция переливания крови N 2" по доверенности Дербиной Д.С., судебная коллегия

установила:

06 октября 2020 года Мартюшичева О.В. обратилась в суд с иском к Бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области "Станция переливания крови N 2" (далее БУЗ ВО "Станция переливания крови N 2"), в котором просила отменить приказ от <ДАТА> N...-л о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, отменить приказ от <ДАТА> N... о не выплате премии за июнь - ноябрь 2020 года, взыскать компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

В обоснование требований указала, что с 22 февраля 2018 года являлась заведующей отделением, врачом-трансфузиологом в обособленном структурном подразделении отделения заготовки крови и её компонентов. 29 июня 2020 года в учреждении был выявлен случай нарушения режима температурного хранения тромбоконцентратов. На основании служебной записки медсестры было проведено служебное расследование, в результате которого установлено, что причиной случившегося явилось халатное отношение истца к должностным обязанностям. На заседании экономического совета, куда были представлены служебная записка истца и её несогласие, было принято решение о снижении Мартюшичевой О.В. премии на 29%, о чем был вынесен приказ от <ДАТА> N..., <ДАТА> за ненадлежащее исполнение и неисполнение должностных обязанностей на основании приказа истцу был объявлен выговор. Полагала незаконными указанные приказы, поскольку её должностная инструкция не содержит обязанности по контролю режима температурного хранения тромбоконцентратов. Поручение по подготовке изменений в СОП и проведению с сотрудниками внеочередной учебы были выполнены истцом практически полностью. В результате действий ответчика истцу были причинены нравственные страдания.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 28 декабря 2020 года исковые требования Мартюшичевой О.В. к БУЗ ВО "Станция переливания крови N 2" об отмене дисциплинарных взысканий, взыскании морального вреда оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на доводы иска, выражая несогласие с произведенной судом оценкой доказательств по делу, в апелляционной жалобе представитель Мартюшичевой О.В. Виноградова А.Е. ставит вопрос об отмене решения суда с принятием нового судебного акта об удовлетворении иска по мотиву нарушения норм материального и процессуального права. Указывает на пропуск ответчиком месячного срока применения дисциплинарного взыскания за неоднократное нарушение срока сдачи документации СМК за 2019 - 2020 года.

В возражениях на апелляционную жалобу главный врач БУЗ ВО "Станция переливания крови N 2" Белоконева А.А. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (абзацы второй, третий, четвертый, шестой части 2 названной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Как следует из материалов дела, на основании трудового договора N...

с <ДАТА> Мартюшичева О.В. была принята на работу в должности врача-терапевта отделения заготовки крови и компонентов.

Дополнительным соглашением N... от <ДАТА> к трудовому договору N... от <ДАТА> и в соответствии с приказом от <ДАТА> N... Мартюшичева О.В. переведена заведующим отделением врачом-трансфузиологом в обособленном структурном подразделении отделения заготовки крови и её компонентов.

<ДАТА> медсестрой экспедиции с центром управления запасами донорской крови (далее экспедиция с ЦУЗК) ФИО8 в служебной записке было сообщено о факте обнаружения наращения температурного режима тромбомиксера в ОЗК. Камера термостата не была включена, тумблер находился в положении - выключено. Температура хранения на момент контроля составляла +35 градусов Цельсия, что является нарушением Правил заготовки, хранения, транспортировки и клинического использования донорской крови и ее компонентов, утвержденных Постановлением Правительства N... от <ДАТА>.

На следующий день Мартюшичевой О.В. была представлена служебная записка, в которой указано, что в конце рабочего дня она посмотрела температуру холодильников и тромбомиксера, на нем горели синие огоньки, цифру температуры воспроизвести не может, так как отвлеклась на разговор и сообщение, которое пришло её на телефон. Признала свою ошибку при контроле тромбомиксера.

<ДАТА> было проведено служебное расследование, в результате которого было выявлено, что операционная медицинская сестра ОЗК ФИО9 последняя закладывала тромбоцитный концентрат в термостат, при этом рабочую температуру камеры не проконтролировала, положение тумблера - не отследила; Мартюшичева О.В. не обеспечила точное и своевременное выполнение персоналом должностных обязанностей.

На заседании Экономического совета, в полномочия которого в соответствии с Положением входят контроль и оценка качества выполняемых сотрудниками работ, распределение выплат стимулирующего характера, <ДАТА> были рассмотрены служебные записки главного врача Белоконевой А.А.,

ФИО8, ФИО9, Мартюшичевой О.В.

Согласно протоколу заседания N... от <ДАТА>, Экономический совет решилснизить процент выплат за качество по итогам работы за июнь 2020 года Мартюшичевой О.В. по пункту 1 "Качество, организация и контроль работы подразделения, выполнение плановых показателей" на 29%, до <ДАТА> Мартюшичевой О.В. разработать СОП "размещение компонентов крови", провести учебу с сотрудниками с подтверждением.

Приказом главного врача БУЗ ВО "Станция переливания крови N 2" Белоконевой А.А. от <ДАТА> N... за нарушением критериев оценки качества Мартюшичевой О.В. снижен размер процентов за качество (установленного с учетом повышающего) по итогам работы за июнь 2020 года на 29 %.

Учитывая изложенное, поскольку вышеизложенные обстоятельства свидетельствует о доказанности факта ненадлежащего исполнения Мартюшичевой О.В. своих должностных обязанностей, выводы суда в части отказа в признания незаконным приказа главного врача БУЗ ВО "Станция переливания крови N 2" Белоконевой А.А. от <ДАТА> N... следует признать верными.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение подлежит отмене в части отказа Мартюшичевой О.В. в признании незаконным приказа от <ДАТА> N... по мотиву следующего.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

На основании приказа от <ДАТА> N... в связи с ненадлежащим исполнением и неисполнением должностных обязанностей в части пункта 2.22, п. 2.23 должностной инструкции N ДИ-04/01-02-2019 заведующего отделением заготовки крови и ее компонентов, ставящее под угрозу обеспечение безопасности донорской крови и ее компонентов; пункта 5.3.6 Руководства по качеству РК-01-2019 БУЗ ВО "СПК N 2", неоднократным нарушением сроков сдачи документации СМК, согласно протоколам Совета по качеству

2019-2020 года, заведующим отделением заготовки крови и eё компонентов к Мартюшичевой О.В. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, приказано не выплачивать премию заведующему отделением заготовки крови и ее компонентов Мартюшичевой О.В.

Таким образом, в приказе от <ДАТА> N... не приведен конкретный дисциплинарный проступок, который явился поводом к применению в отношении Мартюшичевой О.В. именно такой меры дисциплинарной ответственности, как выговор, не указаны обстоятельства совершения вменяемого ей проступка и срок, за который им были допущены нарушения трудовой дисциплины, что давало бы ответчику основания для установления неоднократности неисполнения истцом без уважительных причин трудовых обязанностей.

Кроме того, в нарушение разъяснений пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд первой инстанции оставил без внимания факт непредставления БУЗ ВО "Станция переливания крови N 2" в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что при принятии работодателем в отношении работника решения о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора учитывались тяжесть вменяемого ей в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также её отношение к труду.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает незаконным приказ

от <ДАТА> N... о применении к Мартюшичевой О.В. дисциплинарного взыскания в виде выговора и не выплате ей премии.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для взыскания незаконно удержанной премии.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В силу положений статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Из приведенных выше норм права следует, что выплата премии работникам является правом работодателя, а не обязанностью.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения в июне 2020 года Мартюшичевой О.В. должностных обязанностей установлен, следовательно, ей обоснованно снижена премия за июнь 2020 года по решению работодателя.

Вместе с тем, основания для невыплаты истцу премии за период с июля по ноябрь 2020 года с учетом пояснения представителя ответчика, согласно которым причиной для невыплаты премии за указанный период послужил только факт привлечения Мартюшичевой О.В. к дисциплинарной ответственности на основании приказа от <ДАТА> N..., ввиду незаконности данного приказа от <ДАТА>, отсутствуют.

Согласно расчету, представленному работодателем в суде апелляционной инстанции, сумма невыплаченных премий Мартюшичевой О.В. в связи с дисциплинарным взысканием - выговором составила за июль 2020 года

9027 рублей, за август 2020 года - 556 рублей 29 копеек, за сентябрь 2020 года - 11 682 рубля, за октябрь 2020 года - 11 682 рубля за ноябрь 2020 года -

2940 рублей 92 копейки, суммарно 35 888 рублей 21 копейка.

Указанный расчет Мартюшичевой О.В. не оспорен.

В связи с этим судебная коллегия полагает необходимым взыскать с БУЗ ВО "Станция переливания крови N 2" в пользу Мартюшичевой О.В. за период с июля по ноябрь 2020 года суммы премий в общей сумме 35 888 рублей 21 копейку с правом удержания БУЗ ВО "Станция переливания крови N 2" подоходного налога.

В силу части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно положениям статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Правовой позицией, содержащейся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "О компенсации морального вреда" установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии с пунктом 8 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с БУЗ ВО "Станция переливания крови N 2", судебная коллегия принимает во внимание обстоятельства дела, и полагает необходимым взыскать в пользу Мартюшичевой О.В. компенсацию в сумме 5000 рублей, которая соответствует характеру, объему и тяжести причиненных истцу нравственных страданий, а также требованиям разумности и справедливости, с учетом индивидуальных особенностей работника, что согласуется с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10

"О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда".

С учетом вышеперечисленного обжалуемое решение подлежит отмене с принятием нового решения о признании незаконным приказа БУЗ ВО "Станция переливания крови N 2" N... от 17 июля

2020 года в отношении Мартюшичевой О.В., взыскании с БУЗ ВО "Станция переливания крови N 2" в пользу Мартюшичевой О.В. суммы премий за период с июля - ноябрь 2020 года в общей сумме 35 888 рублей 21 копейка и компенсации морального вреда 5000 рублей.

Иные доводы апелляционной жалобы основанием для отмены решения суда не являются, поскольку основаны на иной оценке доказательств по делу, ином толковании норм материального права.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 28 декабря 2020 года отменить в части отказа Мартюшичевой О.В. в признании незаконным приказа N... от <ДАТА> о дисциплинарном взыскании, взыскании премии за период с июля - ноябрь 2020 года, компенсации морального вреда.

Принять в данной части новое решение.

Признать незаконным приказ Бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области "Станция переливания крови N 2" N... от 17 июля

2020 года в отношении Мартюшичевой О.В. о дисциплинарном взыскании.

Взыскать с Бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области "Станция переливания крови N 2" в пользу Мартюшичевой О.В. суммы премий за период с июля - ноябрь 2020 года в общей сумме 35 888 рублей 21 копейка с правом удержания Бюджетным учреждением здравоохранения Вологодской области "Станция переливания крови N 2" подоходного налога, компенсацию морального вреда 5000 рублей.

В остальной части решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 28 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Мартюшичевой О.В. по доверенности Виноградовой А.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Образцов

Судьи: А.М. Вахонина

В.Н. Холминова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка