Дата принятия: 17 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1568/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2021 года Дело N 33-1568/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Занкиной Е.П.,
судей: Маликовой Т.А., Мокшаревой О.Г.,
с участием прокурора: Галкиной А.Н.,
при секретаре: Зенкевиче В.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 02 ноября 2020 года, которым постановлено:
"Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Абдуллиной Н.М. компенсацию морального вреда в размере 10 000 (Десяти тысяч) рублей. В остальной части иска отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., пояснения представителя Министерства финансов РФ - Муртазиной З.Ф.
в поддержание доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Абдуллина Н.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству финансов РФ в лице Управления казначейства по Самарской области о компенсации морального вреда в порядке реабилитации.
В обоснование заявленных требований указала, что 27.12.2016 г. постановлением <данные изъяты> в отношении нее уголовное дело, возбужденное по <данные изъяты> УК РФ было прекращено было на основании ч. 7 ст. 246, п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с отказом прокурора от обвинения.
Таким образом, в период уголовного преследования ей был причинен моральный вред, поскольку все это время она испытывала сильные душевные страдания, у нее ухудшилось состояние здоровья.
Ссылаясь на данные обстоятельства, Абдуллина Н.М. просила суд взыскать в ее пользу с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области просит решение суда изменить, снизив размер компенсации морального вреда, указывая на то, что размер компенсации морального вреда является завышенным, определен без учета требований разумности и справедливости.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Министерства финансов РФ - Муртазина З.Ф. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда изменить, снизить размер компенсации морального вреда.
Другие лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия в силу ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет, в числе прочих, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.
В силу ч. 2 ст. 136 Уголовно-процессуального кодекса РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
В силу ч. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке установленном законом.
В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд должен в полной мере учитывать предусмотренные статьей 1101 Гражданского кодекса РФ требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.
Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Из материалов дела следует, что 01.10.2015 г. в отношении Абдуллиной Н.М. возбуждено уголовное дело по <данные изъяты> УК РФ по факту <данные изъяты>
В этот же день Абдуллина Н.М. задержана в порядке ст. 91 УПК РФ.
02.10.2015 г. постановлением <данные изъяты> области в отношении Абдуллиной Н.М. избрана мера пресечения - заключение под стражу.
В последующем срок содержания под стражей Абдулиной Н.М. неоднократно продлевался.
20.07. 2016 г. Абдуллиной Н.М. предъявлено обвинение по <данные изъяты> УК РФ.
16.08.2016 г. постановлением <данные изъяты> в отношении обвиняемой Абдуллиной Н.М., продлен срок содержания под стражей до 04.11.2016 г.
24.06.2016 г. срок содержания под стражей продлен до 04.01.2017 г.
Постановлением <данные изъяты> от 27.12.2006 г. уголовное дело в отношении Абдуллиной Н.М. в части предъявленного обвинения по <данные изъяты> УК РФ прекращено по основаниям предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 27, ч. 7 ст. 246 УПК РФ в связи в связи с непричастностью к совершению преступления и отказом государственного обвинителя от обвинения.
По приговору <данные изъяты> 27.12.2016 года Абдуллина Н.М. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, ей назначено наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 8 лет. Приговор вступил в законную силу 10.01.2017 г.
Суд не принял во внимание доводы истца о возникновении у нее новых и обострение прежних заболеваний вследствие незаконного уголовного преследования, указав, что в соответствии со ст. 24 Федерального закона от 15.07.1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.
Согласно сведениям Филиала МЧ <данные изъяты> осужденная Абдуллина Н.М. состоит на диспансерном учете с диагнозом: <данные изъяты>. Обращения в медсанчасть имеют место с сентября 2018 года, т.е. спустя длительное время после осуждения. На данные обращения медицинские работники филиала "Медицинская часть <данные изъяты> реагируют безотлагательно, из представленных сведений усматривается, что истице оказывается медицинская помощь, поставлены диагнозы и назначено соответствующее лечение.
Оценив представленные доказательства, учитывая, что факт незаконного уголовного преследования истца по <данные изъяты> УК РФ, нашел подтверждение при рассмотрении дела, суд пришел к верному выводу о том, что Абдуллиной Н.М. были причинены нравственные страдания.
Исходя из того, что у Абдуллиной Н.М. возникло право на реабилитацию, ввиду прекращения в отношении нее уголовного преследования, принимая во внимание степень и характер нравственных страданий, в том числе состояние здоровья, состав преступления, по которому осуществлялось уголовное преследование, обстоятельства дела, проведение расследования уголовного дела в отношении истца, в том числе по иным эпизодам преступлений, за которые она была осуждена, отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима, учитывая основания прекращения уголовного преследования в отношении Абдуллиной Н.М., избранную меру пресечения, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ в пользу Абдуллиной Н.М. компенсации морального вреда, который определен с учетом требований разумности и справедливости в размере 10 000 рублей.
Выводы суда первой инстанции являются правомерными.
Доводы ответчика об отсутствии доказательств несения истцом физических и нравственных страданий и, как следствие, отсутствие правовых оснований для компенсации морального вреда признаются судом несостоятельными, поскольку как следует из материалов дела, Абдуллина Н.М. являясь лицом, за которым признано право на реабилитацию, имеет право на возмещение государством морального вреда. При этом факт причинения истцу нравственных страданий презюмируется из факта незаконного уголовного преследования и применения мер процессуального принуждения.
Доводы апелляционной жалобы представителя Министерства финансов РФ о несоответствии размера компенсации морального вреда степени нравственных страданий истца и их недоказанности, судебная коллегия полагает необоснованными, поскольку компенсация морального вреда определена судом в соответствии с требованиями законодательства и отвечает требованиям разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда определен судом с учетом фактических обстоятельств дела, продолжительности уголовного преследования, индивидуальных особенностей истца.
Оснований к иной правовой оценке фактических обстоятельств, характера физических и нравственных страданий истца и, соответственно, оснований к установлению иного размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.
Определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда судебная коллегия полагает соразмерным степени нарушения прав истца и соответствующим установленным законом критериям.
При таких обстоятельствах оснований для изменения решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 02 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
