Определение Тверского областного суда от 29 апреля 2021 года №33-1568/2021

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 33-1568/2021
Тверской областной суд
в составе председательствующего судьи Беляк А.С.,
при ведении протокола помощником судьи Галушкиной О.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Беслекоева В.О., поданной его представителем по доверенности Шитик О.Ю.
на определение Московского районного суда города Твери от 16 февраля 2021 года, которым постановлено:
"Заявление Проскурова Г. о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N 2-4/2019 по исковому заявлению ООО "Эталон-Групп" к ООО "Феникс-Билд", Беслекоеву В.О., Беслекоевой И.В. о процессуальном правопреемстве удовлетворить.
Произвести замену стороны взыскателя ООО "Эталон-Групп" на Проскурова Г. по гражданскому делу N 2-4/2019 по исковому заявлению ООО "Эталон-Групп" к ООО "Феникс-Билд", Беслекоеву В.О., Беслекоевой И.В. о взыскании денежных средств".
Суд
установил:
решением Московского районного суда г. Твери от 20 февраля 2019 года частично удовлетворены исковые требования ООО "Эталон-Групп" к ООО "Феникс-Билд", Беслекоеву В.О., Беслекоевой И.В. о взыскании денежных средств.
С ответчиков в солидарном порядке взыскано в пользу ООО "Эталон-Групп" неосновательное обогащение в размере 662 981 рубль 13 копеек, неустойка в размере 1 935 504 рубля 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 616 рублей 11 копеек, а всего 2 615 101 рубль 56 копеек.
Указанное решение вступило в законную силу 24 декабря 2019 года.
18 ноября 2020 года Проскуров Г. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, ссылаясь на то, что 01 октября 2020 года между ООО "Эталон-Групп" и Проскуровым Г. был заключен договор об уступке права требования по решению Московского районного суда города Твери от 20 февраля 2019 года по делу N 2-4/2019.
В связи с этим заявитель просил заменить ООО "Эталон-Групп" на правопреемника Проскурова Г.
В судебном заседание представитель заявителя Шумилин В.А. заявление подержал в полном объеме.
Представитель Беслекоева В.О., Беслекоевой И.В., ООО "Феникс-Билд" по доверенности Шитик О.Ю. в судебном заседании полагала заявление о процессуальном правопреемстве не подлежащим удовлетворению.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе Беслекоева В.О. поставлен вопрос об отмене определения суда со ссылкой на то, что обязательства ответчика ООО "Феникс-Билд" возникли на основании договоров субподряда, в одном из пунктов которого предусмотрено, что уступка прав требования, возникающая на основании договоров, допускается только с согласия должника. Поскольку поручители Беслеков В.О. и Беслекоева И.В. несут солидарную ответственность, то запрет на уступку без согласия должника также распространяется и на них. Поскольку ООО "Феникс-Билд", Беслекоев В.О., Беслекоева И.В. не давали ООО "Эталон-Групп" каких-либо согласий на уступку прав требований, заключенный договор цессии между Проскурорвым Г. и ООО "Эталон-Групп" является недействительным.
Представителем Проскурова Г. по доверенности - Шумилиным В.А. поданы возражения, в которых критикуются доводы частной жалобы, а также указывается на пропуск заявителем жалобы срока на ее подачу.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленный материал, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях на нее (ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене постановленного определения.
Удовлетворяя заявление Проскурова Г. о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции, установив, что спорное правоотношение носит имущественный характер, допускающее правопреемство, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, долговое обязательство должником не исполнено, не нашел препятствий для замены стороны взыскателя.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют нормам действующего законодательства.
В соответствии с положениями пунктов 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнения обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).
Согласно требованиям ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Статьей 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.
Положениями пунктов 1, 2 ст. 388 ГК РФ закреплено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В то же время, согласно абз. 3 п. 2 ст. 382 ГК РФ, запрет, предусмотренный договором перехода прав кредитора к другому лицу, не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).
В рассматриваемом случае договор об уступке права требования был заключен между ООО "Эталон-Групп" и Проскуровым Г. 01 октября 2020 года, то есть после вынесения решения Московского районного суда города Твери от 20 февраля 2019 года.
Исполнение судебного акта производится в порядке, определенном гражданским процессуальным законодательством и в соответствии с положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве", которые не ограничивают права взыскателя на заключение договора уступки права (требования) с любым третьим лицом.
Кроме того, обязательства должника на данной стадии гражданского процесса основаны не на договорных и иных отношениях с кредитором, а на судебном акте, обязательном к исполнению, сумма задолженности фактически является денежным обязательством, не связанным с личностью кредитора и не требует согласия должника на передачу прав взыскателя иному лицу.
С учетом изложенного выводы суда об удовлетворении заявления Проскурова Г. о процессуальном правопреемстве являются правомерными.
Доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения суда не содержат, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенным судом первой инстанции толкованием действующего законодательства.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся основанием для отмены правильного по существу решения суда, частная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам частной жалобы.
При этом суд апелляционной инстанции не может согласиться с изложенным в возражениях на частную жалобу утверждением представителя Проскурова Г. о пропуске апеллянтом предусмотренного ст. 332 ГПК РФ срока на подачу частной жалобы.
Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
В соответствии с ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.
С учетом вышеуказанных положений закона последним днем срока для подачи частной жалобы на определение Московского районного суда г. Твери от 16 февраля 2021 года являлось 11 марта 2021 года.
В силу ч. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
Частная жалоба Беслекоева В.О. была направлена в суд посредством почтового отправления 09 марта 2021 года, то есть в пределах срока, установленного статьей 332 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Московского районного суда города Твери от 16 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Беслекоева В.О., поданную его представителем по доверенности Шитик О.Ю., - без удовлетворения.
Судья А.С. Беляк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка