Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: 33-1568/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N 33-1568/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Пименовой С.Ю.,
судей
Байрамаловой А.Н.,
Вербицкой Е.В.,
при секретаре Ткаченко А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Дальневосточного банка ПАО "Сбербанк" к Резиной Гульшат Сабировне о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,
по апелляционной жалобе истца ПАО "Сбербанк" на решение Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 23 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи ВербицкойЕ.В., судебная коллегия
установила:
ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Дальневосточного банка ПАО"Сбербанк" (далее - банк) обратилось в суд с иском к Резиной Г.С., в обоснование которого указало, что между банком и ФИО 29 мая 2014года был заключен кредитный договор N, согласно которому, заемщику предоставлен кредит в сумме 105 000 руб. под 20,2% годовых на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления. Пунктом 3.3 договора за несвоевременное внесение ежемесячного платежа предусмотрена неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. По состоянию на 23 марта 2020 года общая задолженность по кредитной карте составляет 37732 руб. 22 коп., из которых: основной долг 27948 руб. 73 коп., проценты 9783 руб. 49 коп. 29 июня 2018 года заемщик умер. Согласно выписке из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты наследственных дел наследодателя не найдено. Ближайшим родственником умершего заемщика является его супруга РезинаГ.С. Ответчик входит в круг наследников первой очереди, т.е. является потенциальным наследником. Поскольку имущество, приобретенное в период брака, является совместной собственностью супругов, то 1/2 доля имущества входит в состав наследства заемщика. Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 29 мая 2014 года N в размере 37732 руб. 22 коп., а также понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1331 руб. 97 коп.
Решением Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 23июня 2020 года в удовлетворении исковых требований ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Дальневосточного банка ПАО "Сбербанк" к Резиной Гульшат Сабировне о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика отказано.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм процессуального права, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Представитель банка указал, что наличие информации о полном составе наследственной массы умершего является необходимым условием для полного, всестороннего и обоснованного рассмотрения дела. Суду при разрешении возникшего спора надлежало выяснить информацию о наследственной массе умершего заемщика, в том числе, о правах на объекты недвижимости, зарегистрированные до 1998 года, транспортные средства, в том числе приобретенные в период брака заемщика и ответчика, а также, при установлении указанного имущества, рассмотреть вопрос о возможном привлечении к участию в деле Администрации муниципального образования, на территории которого находится объект недвижимого имущества заемщика, и (или) территориальное управление ФАУГИ региона по месту нахождения движимого имущества. Суд не установил период брака заемщика и ответчика, отсутствует анализ ответов из ГУП "Камчатское краевое бюро технической инвентаризации", а полученным документам из ГИБДД МВД не дана должная оценка с учетом их формы и содержания. Суд должен был выяснить, кем из наследников принято наследство и привлечь их к участию в деле в качестве соответчиков, не разрешен вопрос об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявленного истцом ходатайства об истребовании сведений.
Стороны, извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, не явились,
С учетом положений ч. 1 ст. 327, ч. 3 и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ (применительно к данной норме и далее к нормам главы 42 ГК РФ в редакции закона на дату возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 29 мая 2014 года между ПАО"Сбербанк" и ФИО заключен кредитный договор N на сумму 105000 руб. под 20,2% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления.
Задолженность по договору от 29 мая 2014 года N по состоянию на 23 марта 2020 года составляет 37732 руб. 22 коп.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Способы принятия наследства установлены в ст. 1153 ГК РФ. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст. 1153 ГК РФ).
В соответствии с п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 14 и п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (ч. 1 ст. 1175 ГК РФ). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 1142 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1150 ГК РФ (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
В силу ст.ст. 33, 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не предусмотрено иное.
В п.33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.
Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов об определении круга наследников первой очереди по закону судам надлежит учитывать, что в случае расторжения брака в судебном порядке бывший супруг наследодателя лишается права наследовать в указанном качестве, если соответствующее решение суда вступило в законную силу до дня открытия наследства.
Согласно копии свидетельства о расторжении брака, брак между ФИО. и Резиной Г.С. прекращен ДД.ММ.ГГГГ.
Из письменных возражений ответчика Резиной Г.С., представленных в суд первой инстанции, следует, что она не входит в круг наследников, поскольку на основании решения мирового судьи судебного участка N 31 п.Усть-Камчатка Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ брак с ФИО прекращен. С момента прекращения брака совместно с ФИО не проживала, общее хозяйство не вела.
Из ответа нотариуса нотариального округа Усть-Камчатского и Алеутского районов Камчатского края следует, что наследственное дело после смерти ФИО не заводилось.
Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований ПАО"Сбербанк России", поскольку кредитный договор был заключен после расторжения брака между заемщиком и Резиной Г.С., ответчик не может нести ответственность по долгам бывшего супруга, с указанными выводами судебная коллегия соглашается.
В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 20о3года N 23 "О судебном решении" указано, что согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.
Согласно ч.1 ст. 4, ч.1 ст. 40 ГПК РФ право выбора ответчика принадлежит истцу.
Из определения Конституционного Суда РФ от 24 октября 2013 года N 1626-О следует, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них.
Вопреки доводам жалобы о не разрешении ходатайства истца об истребовании сведений, судом в порядке досудебной подготовки по делу истребованы запрашиваемые истцом сведения: у нотариуса нотариального округа Усть-Камчатского и Алеутского нотариального округа, в ОГИБДД Усть-Камчатский МО МВД России, Росреестре по Камчатскому краю, ГУП "Камчатское краевое бюро технической инвентаризации", отделе ЗАГС.
При этом судом принято решение в рамках заявленных требований с учетом обстоятельств дела при необходимом объеме представленных доказательств, установление иных обстоятельств и дополнительных доказательств для разрешения требований к Резиной Г.С. не требовалось.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение принято в соответствии с требованиями материального, процессуального права, оснований для изменения или отмены решения не имеется.
Руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 23июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца публичного акционерного общества "Сбербанк России" без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий 3-х месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
