Дата принятия: 28 мая 2020г.
Номер документа: 33-1568/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2020 года Дело N 33-1568/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Фатеевой Л.В.,
судей Алексеевой Т.В., Копанёвой И.Н.,
при секретаре Брусовой Ю.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО Специализированный застройщик "Феодосийская" на решение Пролетарского районного суда г.Тулы от 02 марта 2020 года по делу N 2-427/2020 по иску Крохмалева К.А., Крохмалевой А.Г. к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Феодосийская" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Алексеевой Т.В., судебная коллегия
установила:
Крохмалев К.А. и Крохмалева А.Г. обратились в суд с иском, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, к ООО Специализированный застройщик "Феодосийская" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что 13.11.2017 между Крохмалевым К.А., Крохмалевой А.Г. и ООО Специализированный застройщик "Феодосийская" заключен договор участия в долевом строительстве N предметом которого является <адрес> по строительному адресу: <адрес> В соответствии с п.п.1.1, 1.3, 2.1.4 договора ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом и передать объект долевого строительства истцам в срок не позднее II квартала 2019г. включительно, а истцы обязались оплатить ответчику обусловленную договором цену 7 295 379,55 руб. и принять объект долевого строительства. Истцами все условия по договору были выполнены полностью и своевременно, однако застройщик принятые на себя обязательства по вышеуказанному договору своевременно не исполнило, передало объект долевого строительства с нарушением установленного договором срока, а именно 01.09.2019. Указывая о нарушении своих прав как потребителей, истцы просили о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.07.2019 по 01.09.2019 года в размере 222 144,31 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, судебных расходов по оплате почтовых услуг по отправке ответчику досудебного требования в размере 91,50 руб. и за направление копии искового заявления - 317,25 руб.
В судебное заседание суда первой инстанции истец Крохмалева А.Г. не явилась, письменно просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Истец Крохмалев К.А., действующий в своих интересах, а также по доверенности в интересах истца Крохмалевой А.Г., в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика ООО СК "Феодосийская" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, в представленных суду письменных возражениях ссылался на отсутствие вины в нарушении срока передачи объекта долевого строительства, обусловленного получением застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию лишь 19.08.2019, а также отсутствием надлежащих погодных условий и затягиванием сроков выполнения работ подрядчиком. Обратил внимание на незначительность периода просрочки и несоразмерность заявленной истцами ко взысканию неустойки последствиям нарушения застройщиком обязательств, отсутствии оснований для компенсации морального вреда и штрафа, просил о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.
Решением Пролетарского районного суда г.Тулы от 02.03.2020 с ООО Специализированный застройщик "Феодосийская" в пользу Крохмалева К.А., Крохмалевой А.Г. солидарно взыскана неустойка в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2019 по 01.09.2019 в размере 140 000 руб., штраф в размере 75 000 руб.; компенсация морального вреда по 5 000 руб. каждому; судебные расходы по 204,38 руб. каждому; в удовлетворении остальной части иска отказано; в доход бюджета МО г.Тула взыскана государственная пошлина в размере 4 300 руб.
В апелляционной жалобе ответчик ООО Специализированный застройщик "Феодосийская" просит решение суда первой инстанции отменить, снизив размер неустойки и штрафа до минимального, не превышающего 20% от заявленных требований, в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Крохмалев К.А., действующий в своих интересах, а также по доверенности в интересах истца Крохмалевой А.Г., просит об оставлении решения суда первой инстанции без изменения.
Проверив материалы дела в порядке ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.11.2017 между ООО Специализированный застройщик "Феодосийская" (застройщик) и Крохмалевым К.А., Крохмалевой А.Г. (участники долевого строительства) заключен договор N об участии в долевом строительстве, объектом которого (долевого строительства) является <адрес>, назначение: жилое помещение, ориентировочной общей приведенной площадью <данные изъяты> ориентировочной общей площадью <данные изъяты> количество комнат - двухкомнатная, расположенная на <адрес>
Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве 14.12.2017 за N
Пунктом 1.3 договора установлен срок введения многоквартирного жилого дома в эксплуатацию - I квартал 2019 года; срок передачи квартиры участникам - II квартал 2019 года.
Цена договора (размер денежных средств, подлежащих уплате участником на возмещение затрат на строительство (создание) квартиры и оплату услуг застройщика) составила 7 295 379,55 руб., из расчета 114 455,28 руб. за 1 кв.м. ориентировочной общей приведенной площади квартиры (пункт 3.1 договора).
Истцы свои обязательства перед ООО Специализированный застройщик "Феодосийская" по договору исполнили в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.
Однако, в установленный договором срок - не позднее 30.06.2019 обязательство по передаче квартиры застройщиком выполнено не было, жилое помещение передано истцам 01.09.2019, при этом дополнительное соглашение об изменении срока передачи объекта по договору участия между сторонами не заключалось.
09.11.2019 истцами в адрес ответчика была направлена письменная претензия с просьбой выплатить неустойку, которая осталась без удовлетворения.
Разрешая заявленные требования, принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, положения Закона "О защите прав потребителей", проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд первой инстанции, установив факт нарушения застройщиком срока передачи квартиры истцам, пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.
При определении размера неустойки, подлежащей взысканию, суд первой инстанции по заявлению ответчика применил положения ст.333 Гражданского кодекса РФ, и с учетом фактических обстоятельств, повлиявших на надлежащее исполнение обязательств ответчика, вины ответчика, учитывая компенсационную природу неустойки, пришел к обоснованному выводу о допустимости снижения размера неустойки по настоящему спору.
В обоснование своих выводов о допустимости снижения размера неустойки, суд первой инстанции сослался на разъяснения, содержащиеся в п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в определении от 21.12.2000 N 263-О, п.69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"; учел баланс интересов сторон, принципы разумности и справедливости, принял во внимание стоимость объекта долевого участия, период пользования денежными средствами истцов, степень вины ответчика, характер и последствия нарушения прав истцов.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о снижении размера неустойки до 140 000 руб., которая вопреки доводам апелляционной жалобы не может быть расценена как завышенная и не соответствующая принципам разумности и справедливости, а потому переоценке и дальнейшему снижению не подлежит.
Поскольку сумма неустойки, определенная ко взысканию в пользу истцов, снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ, что повлияло на размер причитающегося штрафа, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для его дальнейшего снижения.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованно высоком размере неустойки и штрафа, не могут быть приняты во внимание, поскольку такой размер неустойки и штрафа отвечает принципам разумности и справедливости, в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного истцам в результате допущенного ответчиком нарушения обязательства.
Незначительный период просрочки, ненадлежащие погодные условия в летний период, неисполнение обязательств подрядчиками по договору с застройщиком не являются основанием для еще большего снижения законной неустойки.
Установив факт нарушения прав потребителя, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст.12, 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ, ст.15 Закона "О защите прав потребителей" взыскал компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб. в пользу каждого из истцов, при определении размера которой учел фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика.
Судебные расходы взысканы судом первой инстанции при правильном применении положений ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ.
Оснований для переоценки выводов районного суда, судебная коллегия не усматривает, материальный закон применен верно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы ООО Специализированный застройщик "Феодосийская" не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пролетарского районного суда города Тулы от 02 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО Специализированный застройщик "Феодосийская" без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
