Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 30 июля 2018 года №33-1568/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2018 года Дело N 33-1568/2018
"30" июля 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Никулинской Н.Ф.,
судей Дедюевой М.В., Жукова И.П.,
при секретаре Добряковой Д.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Власова Владимира Сергеевича на решение Ленинского районного суда г.Костромы от 17 апреля 2018 года, которым в удовлетворении исковых требований к Исаковой Любови Николаевне, Ерохову Эдуарду Леонидовичу, Ерохову Роману Эдуардовичу о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Власову Владимиру Сергеевичу отказано.
Заслушав доклад судьи Никулинской Н.Ф., объяснения представителя истца Власова В.С. - Громовой Н.Б., ответчиков Ерохова Э.Л., Ерохова Р.Э., судебная коллегия
установила:
Власов В.С. обратился в суд с иском к Администрации г. Костромы, Исаковой Л.Н. о признании права пользования жилым помещением <адрес> В обоснование требований указал, что с 2006 года он проживал в вышеуказанной квартире как член семьи Исаковой Л.Н., которой данная квартира была предоставлена по договору социального найма. Наравне с нанимателем жилого помещения истец несет бремя содержания жилого помещения и оплаты коммунальных услуг. Также указал, что у Исаковой Л.Н. имеется сын Ерохов Э.Л. и внук ФИО1, зарегистрированные в спорном жилом помещении. Сын и внук в спорную квартиру не вселялись, общего хозяйства с истцом и нанимателем не вели.
К участию в деле в качестве ответчиков были привлечены Ерохов Э.Л. и Ерохов Р.Э., в качестве третьих лиц - Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы и Администрация г. Костромы.
По делу постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Власов В.С. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Повторяя доводы, приведенные в исковом заявлении, указывает, что в момент вселения Власова В.С. в спорную квартиру Ерохов Э.Л. в ней не проживал, а Ерохов Р.Э. был несовершеннолетним, и их согласия на вселение не требовалось. Полагает, что принимая решение об отказе в иске, суд первой инстанции незаконно применил правила преюдиции решения апелляционной инстанции судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 14 февраля 2018 года, не учтя то, что он к участию в этом деле не привлекался.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Власова В.С. - Громова Н.Б. поддержала жалобу.
Ответчики Ерохов Э.Л. и Ерохов Р.Э. возражали против удовлетворения жалобы.
Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Как следует из материалов дела и установлено судом, <адрес> в <адрес> является муниципальной собственностью и предоставлена Исаковой Л.Н. на семью из трех человек в порядке отселения из аварийного жилого <адрес> в <адрес> на основании ордера от 28 февраля 2005 г.
Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 03 февраля 2005 г., вступившим в законную силу, Исакова Л.Н., Ерохов Э.Л., Ерохов Р.Э. выселены из <адрес> в <адрес>.
Ерохов Э.Л. и Ерохов Р.Э. были указаны в ордере на спорную квартиру как члены семьи нанимателя.
В спорном жилом помещении Исакова Л.Н. зарегистрирована по месту жительства с 15 сентября 2006 г., Ерохов Э.Л. - с 01 августа 2007 г., Ерохов Р.Э. - с 26 ноября 2007 г.
Решением Ленинского районного суда г.Костромы от 30 ноября 2017 г. были удовлетворены исковые требования Исаковой Л.Н. к Ерохову Э.Л. и Ерохову Р.Э. о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением в <адрес>, встречные исковые требования Ероховых Э.Л. и Р.Э. о вселении и устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 14 февраля 2018 г. решение суда от 30 ноября 2017 г. отменено, принято новое решение, которым Исаковой Л.Н. в иске отказано, Ероховы Э.Л. и Р.Э. вселены в жилое помещение по адресу: <адрес>, Исакова Л.Н. обязана не чинить препятствий Ероховым Э.Л. и Р.Э. в пользовании указанным жилым помещением.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Власова В.С., суд первой инстанции исходил из того, что право пользования спорным жилым помещением Ерохова Э.Л. и Ерохова Р.Э. установлено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 14 февраля 2018 года. Этим же судебным актом установлено, что непроживание ответчиков в спорном жилом помещении вызвано препятствиями, которые созданы для этого со стороны Исаковой Л.Н.
Суд с учетом анализа выводов, содержащихся в апелляционном определении, указал, что Ероховы Э.Д. и Р.Э. приобрели равное с нанимателем право пользования спорным жилым помещением на основании ордера от 28 февраля 2005 года и решения Свердловского районного суда г. Костромы от 03 февраля 2005 г.
То, что Власов В.С. не участвовал в рассмотрении указанного дела и апелляционное определение Костромского областного суда от 14 февраля 2018 г. не имеет для него преюдициального значения, само по себе не ставит под сомнение право Ерохова Э.Л. на спорное жилое помещение, приобретение Ероховым Э.Л. статуса члена семьи нанимателя, также как и правильность выводов о наличии у Ерохова Э.Л. и Ерохова Р.Э. препятствий в пользовании жилым помещением со стороны нанимателя Исаковой Л.Н.
Доказательств, опровергающих изложенные в апелляционном определении Костромского областного суда от 14 февраля 2018 г. выводы, Власов В.С. при рассмотрении дела не представил. Его право на жилое помещение как лица, которому это помещение постановлением Администрации г.Костромы по договору социального найма не предоставлялось, зависит от правоотношений, сложившихся между нанимателем и членами семьи нанимателя, которым помещение было предоставлено и которые в связи с этим приобрели право на вселение в него.
Проанализировав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что Власов В.С. был вселен в спорную квартиру нанимателем Исаковой Л.Н. с нарушением требований ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, а именно - в отсутствие согласия в письменной форме члена семьи нанимателя Ерохова Э.Л., в связи с чем Власов В.С. не приобрел право пользования указанным жилым помещением.
Выводы суда основаны на материалах дела, соответствуют требованиям закона и доводами апелляционной жалобы не опровергнуты.
Ссылка в жалобе на то, что Ерохов Э.Л. на момент вселения Власова В.С. в квартире не проживал, не имеет юридического значения для разрешения спора с учетом того, что непроживание Ерохова Э.Л. было вызвано препятствиями, чинимыми ему в этом со стороны Исаковой Л.Н. Кроме того, ч.1 ст. 70 ЖК РФ требует получения согласия в письменной форме всех членов семьи нанимателя, в том числе временно отсутствующих. Поскольку Ерохов Э.Л., приобретя права члена семьи нанимателя, своего статуса члена семьи нанимателя в установленном законом порядке не утратил, его согласие для вселения Власова В.С. было обязательным.
При таких обстоятельствах проведение истцом ремонта, участие в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также наличие семейных отношений с нанимателем не влияют на возникновение права пользования жилым помещением на условиях социального найма.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оснований для признания за истцом права пользования указанным жилым помещением не имеется.
На основании изложенного решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г.Костромы от 17 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Власова Владимира Сергеевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка