Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 апреля 2018 года №33-1568/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 апреля 2018 года Дело N 33-1568/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Шошиной А.Н.,
судей коллегии Нех Т.М., Старовойтова Р.В.,
при секретаре Жмур А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Атарщикова Романа Геннадиевича, представляющего интересы истца Кузякиной Светланы Вячеславовны, на определение Шурышкарского районного суда ЯНАО от 25 апреля 2018 года о приостановлении производства по гражданскому делу.
Заслушав доклад судьи Старовойтова Р.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кузякина Светлана Вячеславовна обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Правильное и Экономичное Строительство Тюмени", Касаткиной Вере Антоновне о признании недействительным (ничтожным) договора долевого участия, признании обременения в силу закона на жилое помещение отсутствующим, исключении записи о регистрации договора долевого участия в ЕГРП в отношении квартиры N, расположенной по адресу: <адрес>.
В ходе производства по делу, представитель Касаткиной В.А. Генстель А.К., ссылаясь на подачу в Салехардский городской суд ЯНАО заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Салехардского городского суда ЯНАО от 24 октября 2017 года, которым были удовлетворены исковые требования Кузякиной С.В. к ООО "Партнер Групп", ООО "Уралан" о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения судом названного заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Впоследствии от Касаткиной В.А., её представителя Генстель А.К. поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения в апелляционном порядке частной жалобы на определение Салехардского городского суда ЯНАО от 20 апреля 2018 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Салехардского городского суда ЯНАО от 24 октября 2017 года.
Определением Шурышкарского районного суда ЯНАО от 25 апреля 2018 года производство по гражданскому делу N по иску Кузякиной С.В. к ООО "Правильное и Экономичное Строительство Тюмени", Касаткиной В.А. о признании недействительным (ничтожным) договора долевого участия, признании обременения в силу закона на жилое помещение отсутствующим, исключении записи о регистрации договора долевого участия в ЕГРП. приостановлено на основании абзаца пятого статьи 215 Гражданского процессуального кодекса РФ до рассмотрения судом частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока и до вступления в законную силу принятого решения.
Не соглашаясь с постановленным определением, в частной жалобе представитель Кузякиной С.В. - Атарщиков Р.Г. просит об его отмене, полагая об отсутствии правовых оснований для приостановления производства по делу.
В возражениях на частную жалобу представитель Касаткиной В.А. Генстель А.К. полагает обжалуемое определение суда законным и обоснованным, доводы жалобы - не подлежащими удовлетворению.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Атарщиков Р.Г. поддержал доводы жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы с дополнениями к ней, возражений на частную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу абзаца 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса РФ обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Согласно абзацу 4 статьи 217 ГПК РФ, производство по делу в этом случаях приостанавливается до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.
При этом, приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.
Как видно из материалов дела, решение Салехардского городского суда ЯНАО от 24 октября 2017 года, с которым не согласна заявитель Касаткина В.А., было обжаловано последней, заявлено о восстановлении срока, а определением Салехардского городского суда ЯНАО от 16 и 17 мая 2018 года в удовлетворении их заявлений о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование названного решения отказано.
Данным решением произведена государственная регистрация договора участия в долевом строительстве в отношении сходного по настоящему делу предмету спора - квартиру N.
Учитывая взаимосвязанность настоящего и иного дела - предмет спора сходен - судебная коллегия считает, что данное правовое обстоятельство имеет юридическое значение для данного дела, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно приостановил производство до разрешения ходатайств о восстановлении процессуального срока по иному делу.
Действия суда по приостановлению служат интересам сторон и преследуют процессуальную экономию.
При таких обстоятельствах довод заявителя частной жалобы о том, что обстоятельства, установленные судом и послужившие основанием для удовлетворения ранее рассмотренного не препятствуют разрешению спора, отклоняются, так как предмет спора - право на помещения - сходен.
С учетом изложенного обжалуемое определение законно, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Шурышкарского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 апреля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий А.Н. Шошина
Судьи Т.М. Нех
Р.В. Старовойтов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка