Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 04 июня 2018 года №33-1568/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июня 2018 года Дело N 33-1568/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Пачиной Л.Н.,
судей Рожковой Т.В., Рязанцевой Л.В.
при секретаре Кожуховой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Житеневой М.В. и Житенева А.Л. к Тарасову В.С. о возмещении вреда, причинённого здоровью
по частной жалобе представителя Подольской В.В. Троцюк О.Н. на определение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 22 декабря 2017 года.
Заслушав доклад судьи Рожковой Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 19 декабря 1996 года удовлетворены исковые требования Житенева А.Л. и Житеневой М.В. к Тарасову В.С. о возмещении вреда, причинённого здоровью.
Определением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 20 февраля 2004 года удовлетворены заявления Житеневой М.В. и Житенева А.Л. об индексации присужденных сумм и с учетом частичного погашения взысканных сумм судом определено, что с Тарасова В.С. в пользу Житеневой М.В. подлежит взысканию 25216 руб., в пользу Житенева А.Л. - 40392 руб.
Определением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 29 апреля 2011 года удовлетворено заявление Житеневой М.В. об индексации присужденных решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 19 декабря 1996 года сумм и судом определено, что с Тарасова В.С. в пользу Житеневой М.В. подлежит взысканию 52454 руб. 80 коп.
Определением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 03 марта 2011 года удовлетворено заявление Житенева А.Л. об индексации присужденных решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 19 декабря 1996 года сумм и судом определено, что с Тарасова В.С. в пользу Житенева А.Л. подлежит взысканию 83191 руб. 94 коп.
29 января 2015 года Житенева М.В. обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, так как решение суда не исполнено, исполнительный лист, выданный на основании определения Рассказовского районного суда Тамбовской области от 29 апреля 2011 года, предъявленный к исполнению, неисполненный и возвращенный 30.06.2012 г. судебными приставами-исполнителями почтой, к ней не поступал.
02 февраля 2015 года Житенев А.Л. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, так как решение суда не исполнено, исполнительный лист, выданный на основании определения Рассказовского районного суда Тамбовской области от 03 марта 2011 года, предъявленный к исполнению, неисполненный и возвращенный 26.09.2012 г. судебными приставами-исполнителями почтой, к нему не поступал.
В те же даты Житенева М.В. и Житенев А.Л. обратились в суд с заявлениями об индексации присужденных решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 19 декабря 1996 года сумм, так как решение суда не исполнено.
Определением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 10 марта 2015 года удовлетворено заявление Житеневой М.В. о выдаче дубликата исполнительного листа и судом определено выдать Житеневой М.В. дубликат исполнительного листа о взыскании с Тарасова В.С. в пользу Житеневой М.В. 52454 руб. 80 коп.
Определением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 10 марта 2015 года удовлетворено заявление Житенева А.Л. о выдаче дубликата исполнительного листа и судом определено выдать Житеневу А.Л. дубликат исполнительного листа о взыскании с Тарасова В.С. в пользу Житенева А.Л. 83191 руб. 94 коп.
В тот же день определением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 10 марта 2015 года удовлетворены заявления Житенева А.Л. и Житеневой М.В. об индексации присужденных решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 19 декабря 1996 года сумм и судом определено, что с Тарасова В.С. в пользу Житенева А.Л. подлежит взысканию 120671 руб. 17 коп., в пользу Житеневой М.В. 76086 руб. 48 коп.
На основании определения Рассказовского районного суда Тамбовской области от 10 марта 2015 года об индексации денежных сумм, Житеневым выданы исполнительные листы, на основании которых были возбуждены исполнительные производства.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 11 сентября 2017 года определение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 10 марта 2015 года об индексации денежных сумм отменено и разрешение данного вопроса отправлено на новое рассмотрение суду первой инстанции.
Исполнительные листы, выданные судом на основании определения Рассказовского районного суда Тамбовской области от 10 марта 2015 года об индексации денежных сумм Житеневым, судом отозваны.
До настоящего времени указание судебной коллегии не исполнено, заявления Житеневой М.В. от 29 января 2015 года и Житенева А.Л. от 02 февраля 2015 года об индексации присужденных сумм не рассмотрены.
В то же время 22 ноября 2017 года Житенева М.В. обратилась в суд с заявлением о замене ответчика Тарасова В.С. его правопреемником - дочерью Подольской В.В., поскольку Тарасов В.С. умер в январе 2015 года.
Определением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 22 декабря 2017 года произведена замена должника Тарасова В.С. по гражданскому делу N 2-719/1996 по иску Житеневой М.В. и Житенева А.Л. к Тарасову В.С. о возмещении ущерба на правопреемника Подольскую В.В. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
В частной жалобе представитель Подольской В.В. Троцюк О.Н. просит отменить определение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 22 декабря 2017 года, указывая, что суд заменил правопреемника, не исследовав вопрос пропуска предъявления исполнительных листов к исполнению, что исключает возможность какой-либо индексации суммы долга. Обращает внимание на то, что имеется исполнительное производство по другому судебному акту о взыскании с Тарасова В.С. в пользу Житеневой М.В. в размере 404069 руб. 29 коп.
Проверив материалы дела и обсудив частную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения по доводам жалобы (часть 1 статьи 333, часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 указанного кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 60 постановления от 29 мая 2012г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, правопреемство стороны происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном производстве. При этом правопреемство наследника должника ограничено стоимостью перешедшего к нему наследственного имущества.
Как указывалось выше на настоящий момент имеются вступившие в законную силу определения Рассказовского районного суда Тамбовской области от 10 марта 2015 года о выдаче Житеневу А.Л. дубликата исполнительного листа о взыскании с Тарасова В.С. в пользу Житенева А.Л. 83191 руб. 94 коп. и о выдаче Житеневой М.В. дубликата исполнительного листа о взыскании с Тарасова В.С. в пользу Житеневой М.В. 52454 руб. 80 коп.
При разрешении заявления о процессуальном правопреемстве суд первой инстанции установил, что Подольская В.В. привлечена к наследованию, ею реализованы наследственные права, размер и стоимость наследственного имущества, сведения о котором имеются в материалах наследственного дела, с учетом объема обязательств Тарасова В.С. перед Житеневыми, перешедших к Подольской В.В., определены и позволяют произвести правопреемство в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают и не свидетельствуют о незаконности обжалуемого определения.
Вопреки доводам частной жалобы само по себе наличие иных судебных решений о взыскании с Подольской В.В. суммы долга наследодателя при отсутствии данных об их исполнении за счет всего наследственного имущества не исключает возможности удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве.
Вопрос пропуска срока предъявления исполнительных листов к исполнению не относится к числу обстоятельств, имеющих значение для разрешения вопроса об универсальном правопреемстве должника, поэтому его не исследование не влечет отмену обжалуемого определения.
При таком положении оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 22 декабря 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Подольской В.В. Троцюк О.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка