Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 28 августа 2018 года №33-1568/2018

Дата принятия: 28 августа 2018г.
Номер документа: 33-1568/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 августа 2018 года Дело N 33-1568/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Адушкиной И.В.,
судей Ганченковой В.А., Ериной Н.П.,
при секретаре Ивашкиной Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 августа 2018 г. в г.Саранске гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" к Сыркиной Анне Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, по частной жалобе представителя заявителя общества с ограниченной ответственностью "ЮСБ" Новиковой К.В. на определение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 июня 2018 г. об оставлении без рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве.
Заслушав доклад судьи Ериной Н.П., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
ООО "ЮСБ" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.
В обоснование заявления указали, что 20 февраля 2015 г. Октябрьским районным судом г.Саранска Республики Мордовия удовлетворены требования ПАО "Сбербанк России" к Сыркиной А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. На основании исполнительного листа ФС N004086330 в ОСП по Октябрьскому району г.о. Саранск УФССП России по Республике Мордовия возбуждено исполнительное производство N2869/18/13017 в отношении Сыркиной А.А.
На основании договора уступки прав (требований) NПЦП10-3 от 26 марта 2018 г. ПАО "Сбербанк России" передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, а также к солидарным должникам в полном объеме ООО "ЮСБ". Исполнительные документы ПАО "Сбербанк России" заявителю не передавались.
Просили суд произвести замену стороны по гражданскому делу N2-306/2015 с ПАО "Сбербанк России" на ООО "ЮСБ"; установить взыскателем задолженности по кредитному договору N240440 от 15 августа 2013 г. ООО "ЮСБ"; заменить взыскателя по исполнительным листам о взыскании задолженности с Сыркиной А.А. в пользу ПАО "Сбербанк России" по кредитному договору N240440 от 15 августа 2013 г.; выдать самостоятельные исполнительные листы по гражданскому делу N2-306/2015 в пользу ООО "ЮСБ", а в случае отказа, выдать дубликаты исполнительных листов по вышеназванному гражданскому делу.
Определением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 июня 2018 г. заявление о процессуальном правопреемстве оставлено без рассмотрения.
В частной жалобе представитель заявителя ООО "ЮСБ" Новикова К.В. просит определение суда отменить, указывая, что заявление и приложенные к нему документы были поданы представителем истца через электронную форму подачи документов через личный кабинет на официальном сайте госуслуги. Заявление было подписано усиленной квалифицированной электронной подписью представителя, доверенность была подписана усиленной квалифицированной электронной подписью директора ООО "ЮСБ" Тартышниковой И.А., то есть заявление было подано по всем правилам ГПК РФ и порядку подачи документов в электронном виде. Следовательно, все документы, прилагаемые к заявлению, в том числе договор уступки прав (требований) считаются заверенными усиленной квалифицированной электронной подписью, то есть заверены надлежащим образом, каких-либо дополнительных заверений на документах не требуется (л.д. 129).
В судебное заседание представитель ООО "ЮСБ", представители заинтересованных лиц ПАО "Сбербанк России", ОСП по Октябрьскому району г.о. Саранск УФССП России по Республике Мордовия, заинтересованное лицо Сыркина А.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, путем заблаговременного направления адресату по почте судебного извещения с уведомлением о вручении, о причинах неявки указанные лица суд не известили, отложить разбирательство дела не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, приходит к следующему.
Частью 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), вступившей в силу 1 января 2017 г., предусмотрено, что исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации 27 декабря 2016 г. утвержден "Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа" (далее - Порядок подачи документов).
Как усматривается из представленного материала, представителем истца ООО "ЮСБ" Новиковой К.В. через сервис "Электронное правосудие" с использованием усиленной квалифицированной (простой) электронной подписи в Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия подано заявление о процессуальном правопреемстве.
При подаче искового заявления представителем ООО "ЮСБ" Новиковой К.В. соблюдены требования Порядка подачи документов.
Вместе с тем, довод частной жалобы представителя заявителя о том, что документы заверены надлежащим образом усиленной квалифицированной электронной подписью представителя заявителя и директора ООО "ЮСБ", по мнению судебной коллегии, не может повлечь отмену определения суда по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Из приведенных норм следует, что усиленная квалифицированная электронная подпись используется для идентификации лица, предъявляющего исковое заявление, и не может свидетельствовать верность электронных образов документов их подлинникам.
Наличие электронного образа заявления, приложенных к нему документов, в том числе доверенности на подписание и предъявления в суд заявления, с присоединенной усиленной квалифицированной электронной подписью представителя и директора ООО "ЮСБ", тем не менее, не позволяет удостовериться в подлинности документа и доверенности в отсутствие его оригинала либо надлежащим образом заверенной копии такого документа.
При этом, суд первой инстанции учел положения глав 6 и 14 ГПК РФ о возможности истребования у заявителя оригиналов документов, представленных в суд в электронной форме и в порядке подготовки дела к судебному разбирательству истребовал у ООО "ЮСБ" подлинники документов, приложенных к заявлению, либо их копии, заверенные в установленном законом порядке, что подтверждается сообщением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 июня 2018 г. (л.д. 101).
Вопреки доводам частной жалобы на данном письме имеется отметка о его направлении с адреса электронной почты суда на электронный адрес представителя заявителя Новиковой К.В. "novikova490042@yandex.ru", указанного при отправлении заявления о процессуальном правопреемстве.
Подлинники документов или их надлежаще заверенные копии не были представлены заявителем в суд до начала судебного заседания 26 июня 2018 г.
В связи с чем, суд первой инстанции, принимая обжалуемое определение, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", законно и обоснованно оставил заявление ООО "ЮСБ" о процессуальном правопреемстве без рассмотрения.
Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для отмены определения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
определение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 июня 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу заявителя ООО "ЮСБ" Новиковой К.В. - без удовлетворения.



Председательствующий


И.В. Адушкина




Судьи


В.А.Ганченкова




Н.П. Ерина




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Мордовия

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 30 марта 202...

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 28 марта 2...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 28 марта 202...

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 25 ма...

Определение Верховного Суда Республики Мордовия от 24 марта 2022 года №3а-34/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 марта 2...

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 ма...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 марта 2...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 марта 2...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 марта 2...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать