Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 33-15681/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Зинкиной И.В.

судей Сеник Ж.Ю., Филиппова А.Е.

при секретаре Бархо В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1602/2021 по иску Левочкиной Елены Ивановны, Левочкина Сергея Николаевича к Администрации г. Ростова-на-Дону, 3-е лицо Департамент координации, строительства и перспективного развития, о признании незаконным постановления Администрации г. Ростова-на-дону N 1287 от 15 декабря 2020 года о предоставлении жилого помещения и его отмене по апелляционной жалобе Левочкиной Елены Ивановны, Левочкина Сергея Николаевича на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Зинкиной И.В., судебная коллегия

установила:

Левочкина Е.И., Левочкин С.Н. обратились в суд с иском о признании незаконным постановления Администрации г. Ростова-на-дону и его отмене, ссылаясь на то, что решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 июня 2018 года по гражданскому делу N 2-1669/2018 на Администрацию города Ростова-на-Дону возложена обязанность предоставить Левочкиной Е.И. на состав семьи два человека: она, сын Левочкин С.Н., вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, общей площадью не менее 40,56 кв.м., жилой площадью 31,2 кв.м., состоящее не менее чем из двух комнат, в черте г. Ростова-на-Дону. Решение суда вступило в законную силу.

30 декабря 2020 года истцы получили нарочно постановление администрации города Ростова-на-Дону N 1287 от 15 декабря 2020 года о предоставлении жилого помещения по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, жилые комнаты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

С данным постановлением истцы не согласились, поскольку предлагаемое жилье нарушает принцип соответствия занимаемых ими двух изолированных жилых комнат в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ухудшает право каждого на раздельное проживание в отдельной комнате, и предлагаемое помещение приобретено в ущерб интересов истцов по завышенной цене.

На основании изложенного, Левочкина Е.И., Левочкин С.Н. просили суд признать незаконным Постановление администрации города Ростова-на-Дону за N 1287 от 15 декабря 2020 года о предоставлении жилого помещения по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, жилые комнаты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и об отмене данного Постановления.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07 июня 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Левочкина Е.И., Левочкин С.Н. просят решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении иска.

Апеллянты повторно указывают на неравноценность представленного помещения ранее занимаемым, ссылаясь, что им предоставлены смежные комнаты, в то время как ранее они занимали изолированные комнаты в коммунальной квартире.

Также апеллянты приводят доводы о приобретении жилых комнат АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по завышенной стоимости.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Левочкиной Е.И. - Чаадаеву Н.Л., представителя Администрации г.Ростова-на-Дону - Касьянову М.И., судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями ст.ст.10, 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" и исходил из того, что предоставленное истцам жилое помещение соответствует требованиям действующего законодательства, установленным при переселении граждан из аварийного жилья.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены судебного акта в апелляционном порядке не установлено.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом или нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире. Общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47. Эти требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.

Согласно пунктам 12 и 20 указанного Положения жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция). Объемно-планировочное решение жилых помещений и их расположение в многоквартирном доме, минимальная площадь комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилых помещениях (кроме прихожей и коридора), должны обеспечивать возможность размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учетом требований эргономики.

Как видно из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, Левочкина Е.И., Левочкин С.Н. зарегистрированным и проживают в жилом помещении на основании договора социального найма от 08 июля 2010 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и дополнительного соглашения от 11 марта 2014 года к типовому договору, состоящем из двух комнат НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, жилой площадью 31,2 кв.м., в коммунальной квартире АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 123,3 кв.м.

Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 06 июня 2014 года N 635 многоквартирный дом по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону от 19 февраля 2015 года N 50 Левочкина Е.И. включена в отдельный список помимо общего, неподлежащим признанию малоимущими, в целях обеспечения жилыми помещениями по договору социального найма составом семьи 2 человека.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 июня 2018 года по делу N 2-1669/2018 на Администрацию города Ростова-на-Дону возложена обязанность предоставить Левочкиной Е.И. на состав семьи два человека: она, сын Левочкин С.Н., вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, общей площадью не менее 40,56 кв.м., жилой площадью 31,2 кв.м., состоящее не менее чем из двух комнат, в черте г. Ростова-на-Дону.

Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 15 декабря 2020 года N 1287 Левочкиной Е.И. по договору социального найма предоставлено на состав семьи из двух человек, жилое помещение - жилые комнаты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (площадью 31,7 кв.м.) по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

30 декабря 2020 года истцы обратились в Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону с заявлением об отказе в получении смежных комнат в квартире АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ссылаясь на то, что предоставленные им жилые помещения не являются изолированными, а также приобретены по завышенной стоимости.

Как видно из материалов дела, предоставляемое истцам постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 15 декабря 2020 года N 1287 жилое помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в квартире АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, состоит из двух жилых комнат, является благоустроенным жилым помещением, оборудованным централизованными системами электро- и газоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, канализации.

Общая и жилая площадь выделенной квартиры, превышает размер, как общей, так и жилой площади комнат НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в коммунальной квартире АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Предоставляемое истцам жилое помещение находится в черте города Ростова-на-Дону.

При указанных обстоятельствах, учитывая соответствие предоставленного жилого помещениям положениям ст.89 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", а также решению Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 июня 2018 года, оснований для признания незаконным Постановления администрации города Ростова-на-Дону о предоставлении жилого помещения по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, жилые комнаты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и его отмене у суда первой инстанции не имелось.

Каких-либо ограничений на предоставление смежных комнат ни действующее законодательство, ни решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14 июня 2018 года не содержит, в связи чем соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Не имеют правого значения и доводы апелляционной жалобы истцов о приобретении комнат в муниципальную собственность по завышенной цене, поскольку прав самих истцов указанное обстоятельство, даже в случае его доказанности, само по себе не нарушает.

Иные доводы апелляционной жалобы также не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены либо изменения судебного постановления в апелляционном порядке.

В связи с изложенным, оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Левочкиной Елены Ивановны, Левочкина Сергея Николаевича - без удовлетворения.

Мотивированный текст определения изготовлен 14 октября 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка