Определение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2022 года Дело N 33-15680/2022

Санкт-Петербургский городской суд в составе:
председательствующего судьи Полиновой Т.А.при помощнике судьи Старовойтовой Н.Д.
рассмотрел в открытом судебном заседании 22 июня 2022 года частную жалобу ООО "Северная Двина" на определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> о возвращении апелляционной жалобы на решение суда от <дата> по гражданскому делу N...,

УСТАНОВИЛ:

Истец Черепанов А.В. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "Северная Двина", в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнив требования, в соответствии с которыми просил признать односторонний акт приема-передачи от <дата> недействительным, взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с <дата> по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 256 руб., штраф.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования Черепанова А.В. были удовлетворены частично.

Судом постановлено:

"Признать односторонний акт приема-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве N ...-ТГ-145 от <дата>, от <дата> недействительным.

Взыскать с ООО "Северная Двина" в пользу Черепанова А.В. неустойку с учетом взаимозачета за период с <дата> по <дата> 500 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб., почтовые расходы 256 руб., штраф в размере 255 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Северная Двина" в доход государства государственную пошлину в размере 8 500 руб.".

Мотивированное решение суда первой инстанции изготовлено <дата>.

<дата> ООО "Северная Двина" поступила апелляционная жалоба на постановленное решение, которая на основании определения суда от <дата> была оставлена без движения, как несоответствующая требованиям ст. 322 ГПК РФ, с предоставлением срока исправления недостатков по <дата> включительно.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> апелляционная жалоба ООО "Северная Двина" была возвращена заявителю, в связи с невыполнением требований суда об оставлении жалобы без движения.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Северная Двина" представил частную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, и рассмотрена единолично судьей Санкт-Петербургского городского суда.

Проверив материалы по частной жалобе и оценив ее доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными указанным Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая ООО "Северная Двина" апелляционную жалобу на решение суда от <дата>, суд первой инстанции пришел к выводу, что в установленный срок стороной ответчика не были исполнены указания суда, содержащихся в определении от <дата> об оставлении апелляционной жалобы без движения.

С данным выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, ввиду того, что доказательств направления и получения стороной ответчика ООО "Северная Двина" копии определения от <дата> об оставлении апелляционной жалобы без движения в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ООО "Северная Двина" был лишен возможности устранить недостатки, указанные в определении об оставлении жалобы без движения от <дата>, поскольку копия данного определения ему не направлялась, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения апелляционной жалобы в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.

В этой связи определение суда первой инстанции о возвращении апелляционной жалобы ООО "Северная Двина", в связи с не устранением недостатков в установленный судом срок не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> о возвращении апелляционной жалобы ООО "Северная Двина" на решение суда от <дата> по гражданскому делу N... отменить.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка