Дата принятия: 09 июня 2021г.
Номер документа: 33-15680/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2021 года Дело N 33-15680/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Агафоновой М.Ю.,
судей Бекетовой В.В., Назарова В.В.,
при ведении протокола помощником судьи Захаровой О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО "Страховая компания "ПОЛИС-ГАРАНТ" о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования N У-20-14953/5010-011 от 10 ноября 2020 года,
по апелляционной жалобе представителя АО "Страховая Компания "ПОЛИС-ГАРАНТ" по доверенности Великоцкой <ФИО>9 на решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 26 января 2021 года.
Заслушав доклад судьи Агафоновой М.Ю., содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Представитель АО "Страхования Компания "ПОЛИС-ГАРАНТ" обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования N У-20-14953/5010-011 от 10 ноября 2020 года, которым с АО "Страховая компания "ПОЛИС-ГАРАНТ" в пользу Одабашяна А.С. взыскано страховое возмещение в размере 63 500 руб.
Решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 26 января 2021 года в удовлетворении заявления АО "Страхования Компания "ПОЛИС-ГАРАНТ" отказано.
В апелляционной жалобе представитель АО "Страхования Компания "ПОЛИС-ГАРАНТ" просит отменить решение как незаконное и необоснованное.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, доказательств уважительности неявки не представили
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
Согласно статьям 1, 2 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее также Закона N 123-ФЗ) институт финансового уполномоченного учрежден для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг (далее по тексту - потребители) об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги, в целях защиты прав и законных интересов потребителей.
В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона N 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления АО "Страховая Компания "ПОЛОИС-ГАРАНТ", суд первой инстанции исходил из того, что финансовым уполномоченным принято законное решение о частичном удовлетворении требования Одабашян А.С. к АО "Страховая Компания "ПОЛИС-ГАРАНТ" о взыскании страхового возмещения, поскольку страховая компания не исполнила надлежащим образом возложенную на нее обязанность по организации осмотра поврежденного транспортного средства.
Проверяя законность и обоснованность принятого решения по доводам апелляционной жалобы АО "Страховая Компания "ПОЛИС-ГАРАНТ", судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда соглашается с выводами суда первой инстанции, по следующим основаниям.
В апелляционной жалобе и в материалах гражданского дела отсутствуют доказательства, что страховщик был ограничен в реализации своих прав, а потому несет риск своего процессуального бездействия.
Из материалов дела следует, что при вынесении решения финансовым уполномоченным исследованы материалы выплатного дела и установлено, что страховая компания не исполнила надлежащим образом возложенную на нее обязанность по организации осмотра поврежденного транспортного средства.
АО "Страховая Компания "ПОЛИС-ГАРАНТ" 11 января 2019 года получено заявление Одабашян А.С. о возмещении убытков по договору ОСАГО. В заявлении Одабашян А.С. указала, что повреждения транспортного средства исключают возможность его участия в дорожном движении, и просила организовать осмотр по месту его нахождения по адресу: <Адрес...>
АО "Страховая Компания "ПОЛИС-ГАРАНТ" телеграммой от 16 января 2019 года N 16 уведомило заявителя о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр для определения стоимости восстановительного ремонта 21 января 2019 года в 12 часов по адресу: <Адрес...>
Согласно протоколу осмотра территории от 21 января 2019 года N б/н, в указанное время 21 января 2019 года транспортное средство на осмотр не предоставлено.
АО "Страховая Компания "ПОЛИС-ГАРАНТ" телеграммой от 21 января 2019 года N 32 уведомило Одабашян А.С. о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр для определения стоимости восстановительного ремонта 24 января 2019 года в 12 часов по адресу: <Адрес...>
Согласно протоколу осмотра территории от 24 января 2019 года N б/н, в указанное время транспортное средство на осмотр не представлено.
Финансовым уполномоченным установлено, что документов, подтверждающих направление АО "Страховая Компания "ПОЛИС-ГАРАНТ" в адрес заявителя вышеуказанных телеграмм, не предоставлено.
АО "Страховая Компания "ПОЛИС-ГАРАНТ" письмом от 25 января 2019 г. N 68 уведомило заявителя о возврате полного комплекта документов в связи с тем, что им не исполнена обязанность по предоставлению транспортного средства на осмотр страховщику. Доказательств направления письма с возвратом документов АО "Страховая Компания "ПОЛИС- ГАРАНТ" так же не предоставлено.
Ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции ответчиком не представлено доказательств уклонения истца от представления транспортного средства для осмотра.
Доводы жалобы о том, что решение суда не мотивировано, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене решения суда в полном объеме. По заявлению АО "Страховая Компания "ПОЛИС- ГАРАНТ" о признании незаконным решения финансового уполномоченного судом первой инстанции принято правильное решение.
В силу части 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Иных доводов, которые бы содержали правовые основания к отмене решения суда, а также фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.
Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Белореченского районного уда Краснодарского края от 26 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя АО "Страховая Компания "ПОЛИС-ГАРАНТ" по доверенности Великоцкой <ФИО>10 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении 3-х месяцев, через суд первой инстанции.
Председательствующий: М.Ю. Агафонова
Судьи: В.В. Назаров
В.В. Бекетова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
