Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2022 года Дело N 33-15679/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Нюхтилиной А.В.судей Яшиной И.В., Мирошниковой Е.Н.при помощнике судьи Верещагиной А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 июля 2022 года гражданское дело N 2-1793/2022 по апелляционной жалобе Ждановой О. В. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21 апреля 2022 года по иску Ждановой О. В. к ЖдА. А. В. об установлении факта нахождении на иждивении, признании права на наследственное имущество.

Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., объяснения истца Ждановой О.В. и ее представителя Федосеева А.Н., представителя ответчика ЖдА. А.В. - Беспалова Т.М., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец Жданова О.В. обратилась в суд с иском к ответчику ЖдА. А.В. об установлении факта нахождении на иждивении <.ЖВВ..>, признании права на наследственное имущество, после уточнения исковых требований просила установить факт нахождения истца на иждивении <.ЖВВ..>, <дата> года рождения, умершего <дата>, признать за истцом право собственности в порядке наследования после смерти <.ЖВВ..> на ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый N..., автомобиль ACURA RDX AWD 2010г. в г/н N..., автомобиль AUDI Q5 2014 г.в г/н N..., денежные средства внесенные на счета в ПАО МТС -банк, АО "Альфа-банк", АО "Почта банк" КБ "Ренессанс кредит", АО "Газпромбанк", АО "Банк Русский Стандарт", ПАО "Сбербанк России", АО "Юни Кредит Банк" АО Банк "Северный морской путь", ПАО "РОСБАНК", ПАО Банк ВТБ. В обоснование иска указала на то, что находилась на иждивении <.ЖВВ..> который был ей фактически мужем, систематически помогал материально, на дату смерти <.ЖВВ..> истец не работала, была нетрудоспособной поскольку достигла предпенсионного возраста - 55 лет, оказываемая помощь являлась для нее постоянным и основным источником средств к существованию, при обращении к нотариусу истцу стало известно о том, что с заявлением о принятии наследства обратилась ответчица, которая является дочерью <.ЖВВ..>

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21.04.2022 в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 102-106, т.3).

Не согласившись с указанным решением, представителем истца Федосеевым А.Н. подана апелляционная жалоба, в которой он полагает постановленное судом решение незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права, просит указанное решение отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования в полном объеме.

Истец Жданова О.В., представитель истца Федосеев А.Н. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика ЖдА. А.В. - Беспалов Т.М., в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, решение суда полагал законным и обоснованным, до настоящего судебного заседания представил возражения по доводам апелляционной жалобы, которые просил приобщить к материалам дела.

Ответчик ЖдА. А.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представила.

Третье лицо нотариус Корецкая Е.Г. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, о чем имеется соответствующее ходатайство.

При таком положении, судебная коллегия полагает возможным в соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <дата> умер <.ЖВВ..> (л.д.8 тома 2).

После его смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый N...; автомобилей ACURA RDX AWD 2010г. в г/н N..., AUDI Q5 2014 г.в г/н N...; денежных средств в ПАО МТС-банк, АО "Альфа-банк", АО "Почта банк" КБ "Ренессанс кредит", АО "Газпромбанк", АО "Банк Русский Стандарт", ПАО "Сбербанк России", АО "Юни Кредит Банк" АО Банк "Северный морской путь", ПАО "РОСБАНК", ПАО Банк ВТБ.

Согласно материалам наследственного дела N... с заявлением о принятии наследства обратилась ЖдА. А.В. (дочь <.ЖВВ..> (л.д.5 т.2), истец Жданова О.В. (л.д. 7 т. 2), иных наследников не указано.

Истец Жданова О.В. ранее находилась в зарегистрированном браке со <.ЖВВ..> указанный брак расторгнут 21.09.1999 г. (л.д.193 т. 1).

<.ЖВВ..> был зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 9 тома 2). Истец зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Обращаясь с настоящим заявлением, Жданова О.В. указала на то, что она совместно со <.ЖВВ..> проживала в квартире по адресу <адрес>, находилась на иждивении последнего более одного года до дня открытия наследства.

Из материалов дела следует, что <.ЖВВ..> являлся собственником квартиры по адресу: <адрес>.

В силу ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или неимущественных прав граждан. Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении (п.2 ч.2 ст.264 ГПК РФ) Установление факта нахождения лица на иждивении умершего имеет значение в том числе для получения наследства.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со статьей 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет (пункт 1).

К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию (пункт 2 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "в" пункта 31 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

В соответствии с ч.2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу юридически значимым и подлежащим установлению с учетом заявленных исковых требований и подлежащих применению норм материального права являлось выяснение вопроса о нахождении Ждановой О.В. на иждивении наследодателя.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяя вышеприведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленные в материалы дела доказательства объективно не свидетельствуют о том, что наследодатель <.ЖВВ..> при жизни взял на себя заботу о содержании Ждановой О.В., постоянно предоставлял ей такое содержание, которое являлось бы достаточным для того, чтобы служить основным источником средств к существованию иждивенца.

Как следует из материалов дела, в юридически значимый период и в настоящее время истец имеет трудоспособную дочь <СНА...> имеет в собственности квартиру, дачу, автомобиль, банковские счета, согласно показаниям свидетелей, опрошенных в ходе судебного заседания, истец является "мастером маникюра", неофициально работала в спорный период.

Пояснения истца и показания допрошенных свидетелей со стороны последней в части проживания истца и <.ЖВВ..> единой семьей (в гражданском браке), ведения совместного хозяйства, судом первой инстанции оценены критически, поскольку они не подтверждают юридически значимые для рассмотрения настоящего дела обстоятельства, кроме того, свидетели пояснили, что факты из жизни истца знают со слов последней. Дочь истца - <СНА...>, пояснила суду, что в настоящее время находится на иждивении истца.

Как указал суд первой инстанции, из материалов дела не следует, что Жданова О.В. получала от <.ЖВВ..> помощь, являющуюся постоянным и основным источником средств к существованию. Доказательств постоянности источника средств к существованию - доходов <.ЖВВ..>, равно как и доказательств, подтверждающих тот факт, что такой источник являлся основным для существования Ждановой О.В., в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным письменными доказательствами.

В доводах апелляционной жалобы истец оспаривает выводы суда относительно недоказанности факта иждивения, ссылаясь на факт своего нетрудоустройства, существенную разницу доходов истца и наследодателя, факт совместного проживания с наследодателем.

Исходя из целей подачи заявления об установлении юридического факта нахождения на иждивении, и с учетом подлежащих применению норм материального права одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств являлось выяснение того, была ли материальная помощь, получаемая истцом от <.ЖВВ..> постоянным и основным источником средств к существованию заявителя.

В материалы дела представлена копия трудовой книжки Ждановой О.В., согласно которой истец с 03.07.1985 осуществляла трудовую деятельность, последнее место работы - <.ЧНМ..> уволена с должности мастера маникюра по собственному желанию в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации Приказом N 3-К от 30.04.2018 года (л.д. 140-145).

Обстоятельства совместного проживания истца с наследодателем не свидетельствуют о нахождении истца на иждивении умершего.

В ходе апелляционного производства истец, представитель истца пояснили, что судом первой инстанции сделаны неверные выводы относительно показаний свидетелей, указали, что истец работала мастером маникюра до 2018 года, в юридически значимый период находилась на иждивении <.ЖВВ..>, поскольку совместно проживала с наследодателем, свидетели подтверждали факт совместного проживания.

Судебная коллегия полагает указанные доводы несостоятельными, поскольку как верно указал суд первой инстанции, сам по себе факт совместного проживания, ведения общего хозяйства не свидетельствуют о нахождении заявителя на иждивении умершего и должен рассматриваться в совокупности с иными доказательствами.

Суд также принял во внимание, что в юридически значимый период и в настоящее время истец имеет трудоспособную дочь <СНА...>, имеет в собственности квартиру, дачу, автомобиль, банковские счета. Свидетель <СНА...> в ходе рассмотрения дела пояснила, что истец является "мастером маникюра", неофициально работала в спорный период. Эти показания согласуются с показаниями свидетелей <АСИ...> <.КНВ..> <.ПСВ..> <ПОВ...> пояснения которых при этом носят обобщенный характер, каких-либо конкретных сведений по факту получения истцом денежных средств от которых зависело материальное обеспечение истца именно от <.ЖВВ..> и получение денежных средств носило регулярный характер, не содержат. Также свидетель <СНА...> подтвердила факт того, что истец у <.ЖВВ..> брала в долг денежные средства, который потом возвратила.

При таком положении доводы апелляционной жалобы о том, что истец находилась на полном содержании наследодателя, не имела дохода, не работала по просьбе самого наследодателя, а также в силу возраста и отсутствия работы, противоречит сделанным в ходе судебного заседания пояснениям самой истицы и показаниям опрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что каких-либо доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что доходы, получаемые <.ЖВВ..> в последний год до его смерти, направлялись на содержание истца, и таким образом являлись постоянным и основным источником средств к существованию последней, в юридически значимый период в материалах дела не содержится.

Сам по себе факт наличия у <.ЖВВ..> доходов, превышающих доходы истца, не свидетельствует об оказании ей помощи, указанной в подпункте "в" пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N" 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и отмечает, что вопреки доводам апелляционной жалобы истцом с достаточной степенью достоверности не подтвержден факт предоставления ей <.ЖВВ..> в течение последнего года жизни материальной помощи, которая была бы для нее постоянным и основным источником средств к существованию.

Нуждаемость в получении от наследодателя помощи, как и периодическое совместное проживание с наследодателем, также не является достаточным доказательством нахождения истца на иждивении умершего. Значение имеет именно сам факт оказания наследодателем при жизни постоянной помощи иждивенцу, наличие у умершего с учетом его состояния здоровья и собственных нужд возможности оказывать при жизни помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств к существованию другого лица.

Доводы апелляционной жалобы истца, оспаривающие вышеуказанные выводы суда аналогичны тем, что указывались в суде первой инстанции и по своему содержанию сводятся к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции истца относительно возникшего спора и собственного мнения о правильности разрешения дела, переоценке доказательств, исследованных судом при разрешении спора, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу решения суда.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено: 12.08.2022


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка