Дата принятия: 31 августа 2022г.
Номер документа: 33-15678/2022
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2022 года Дело N 33-15678/2022
Санкт-Петербург 31 августа 2022 года
Санкт-Петербургский городской суд в составе:
Председательствующего Луковицкой Т.А.
при помощнике Киселевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Воронкова Кирилла Львовича на определение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2022 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-8289/2021 по иску Чекалева Вадима Юрьевича к Воронкову Кириллу Львовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2021 года постановлено: Взыскать с Воронкова Кирилла Львовича в пользу Чекалева Вадима Юрьевича ущерб в сумме 182 649 рублей, расходы на оплату независимой экспертизы в сумме 6 672 рубля 40 копеек, расходы на услуги представителя в сумме 57 210 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 852 рубля 98 копеек. В остальной части иска - отказать.
ООО "Центр судебной экспертизы "Веритас" обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в связи с выходом эксперта в судебное заседание в сумме 7000,00 руб.
Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2022 года пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с Воронкова Кирилла Львовича в пользу ООО "Центр судебной экспертизы "Веритас" взысканы расходы за вызов эксперта в судебное заседание в сумме 6 672,40 руб. С Чекалева В.Ю. в пользу ООО "Центр судебной экспертизы "Веритас" взысканы расходы за вызов эксперта в судебное заседание в сумме 327,60 руб.
Воронков К.Л. с определением не согласен, полагает его незаконным и необоснованным.
На основании положений частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции, изучив представленный материал, оценив доводы частной жалобы, приходит к следующему.
Частью 1 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена как обязанность эксперта дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, так и его обязанность явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением. По смыслу статей 85 и 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнение данной обязанности не связано с оплатой его расходов на явку в суд, которые должны им приниматься во внимание при согласовании размера вознаграждения за производство экспертного исследования. Данная правовая позиция выражена Конституционным Судом РФ (Определение от 28 июня 2018 года N 1593-О).
Взыскивая со сторон расходы за вызов эксперта в судебное заседание, суд допустил нарушение вышеуказанных норм процессуального права, не приняв во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, что повлекло принятие неправильного судебного постановления, которое подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении заявления ООО "Центр судебной экспертизы "Веритас" о взыскании судебных расходов в связи с выходом эксперта в судебное заседание.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2022 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-8289/2021 по иску Чекалева Вадима Юрьевича к Воронкову Кириллу Львовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, отменить.
Отказать в удовлетворении заявления ООО "Центр судебной экспертизы "Веритас" о взыскании судебных расходов в связи с выходом эксперта в судебное заседание.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
