Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 33-15674/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Мирошниковой Е.Н.,судей при секретаре Нюхтилиной А.В., Овчинниковой Л.Д.,Верещагиной А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 июля 2021 года апелляционную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июля 2020 г. по гражданскому делу N 2-1940/2020 по исковому заявлению ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Аванесову С. Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Мирошниковой Е.Н., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику Аванесову С.Г., в котором просил взыскать неосновательное обогащение в размере 29 516,82 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 21 598,88 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 1 733,47 руб.; указывая в обоснование исковых требований, что из выписки по счету ответчика следует, что ОАО АКБ "Пробизнесбанк" перечислило ответчику денежные средства, которые ответчиком возвращены частично; истец полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в вышеуказанном размере, которое в добровольном порядке ответчиком не возвращено.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 20.07.2020 в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" отказано.

Не согласившись с постановленным судебным актом, истец ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29.10.2020 (рег. N...) решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22.03.2021 (рег. N...) апелляционное определение от 29.10.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии доказательств получения ответчиком денежных средств не основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

Представитель истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом. Ответчик Аванесов С.Г. также не явился, извещался судом надлежащим образом посредством направления судебных повесток по его адресам, однако повестки им не получены, возвращены в суд по истечении срока хранения. Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. Ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки сторон в судебную коллегию не поступило. При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлен кредитный договор, заключенный с ответчиком, график платежей, доказательства выдачи банковской карты ответчику, снятие денежных средств со счета именно ответчиком, в связи с чем в отсутствие у Банка обязательств перед ответчиком предоставленные денежные средства не подлежат возвращению.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Данным требованиям решение суда не соответствует, поскольку судом первой инстанции неправильно определены и установлены имеющие правовое значение для рассмотрения дела обстоятельства, в связи с чем указанный судебный акт подлежит отмене.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из существа заявленных истцом требований, ему надлежит доказать, что ответчик приобрел или сберег денежные средства за счет истца в отсутствие на то законных, обязательственных или иных оснований, ответчик, в свою очередь, обязан доказать наличие оснований для приобретения или сбережения денежных средств либо наличие оснований, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, препятствующих возврату неосновательного обогащения.

Из представленной истцом выписки по счету за период с 11.10.2010 по 30.12.2015 следует, что ответчиком Аванесовым С.Г. по карте N..., выданной ОАО АКБ "Пробизнесбанк", в период с 26.11.2010 по 14.04.2011 осуществлялись снятие наличных денежных средств, оплата товаров и услуг, кроме того на данную карту производилось зачисление денежных средств, которые направлялись на погашение процентов. Последнее пополнение карты осуществлено 25.03.2011.В силу пункта 1.8 Положения Банка России от 24.12.2004 N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием", предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Согласно пункту 7 Методических рекомендаций к Положению Банка России "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" от 31 августа 1998 г. N 54-П", утвержденных Банком России 05.10.1998 N 273-Т, и действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных средств.

Учитывая вышеуказанные нормы права, а также то обстоятельство, что истцом в обоснование исковых требований помимо выписки по счету, содержащей сведения об ответчике, представлены учетные документы по задолженности, оформленные в Банке, с паспортными и иными персональными данными ответчика, сведения о движении денежных средств по счету банковской карты, сведения о кредитном лимите, данные как по списанию, так и по зачислению денежных средств на карту, в отсутствие возражений со стороны ответчика по факту получения им денежных средств, судебная коллегия полагает установленным, что на стороне ответчика за счет Банка возникло неосновательное обогащение.

Согласно представленной истцом выписке ответчиком произведены списания денежных средств в сумме 30 000 руб. (26.11.2010 - 5 000 руб. и 3 000 руб., 03.12.2010 - 3 000 руб., 08.12.2010 - 10 000 руб., 1 000 руб. и 5 000 руб., 10.12.2010 - 1 000 руб., 29.12.2010 - 500 руб., 25.02.2011 - 1 000 руб., 14.04.2011 - 500 руб.), а также расходные операции на сумму 581,49 руб. (21.03.2011 - 147,90 руб. и 433,59 руб.), а всего на сумму 30 581,49 руб.

Также ответчиком на счет произведено зачисление денежных средств в сумме 6 785,25 руб. (21.12.2010 - 1 000 руб., 04.02.2011 - 3 760 руб., 25.03.2011 - 2 025,25 руб.).

В отсутствие доказательств наличия договорных правоотношений между сторонами Банк не был вправе списывать поступающие денежные средства в счет уплаты процентов, а также начислять комиссию за снятие наличных денежных средств, в связи с чем зачисленные на счет ответчика денежные средства подлежат учету в качестве возврата денежных средств, полученных от Банка.

Таким образом, по состоянию на 15.04.2011 на стороне ответчика за счет Банка возникло неосновательное обогащение в сумме 23 796,24 руб. (30 581,49 руб. - 6 785,25 руб.).

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств наличия оснований для получения указанных денежных средств либо оснований, препятствующих возврату неосновательного обогащения, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения - в сумме 23 795,24 руб.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2011 по 30.01.2020, коллегия исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный период просрочки составляет:
Задолженность,
руб.Период просрочки Процентная ставка,
Северо-Западный
фед. округ Дней
в
году Проценты,
руб.c по дни [1][2][3][4][5][6][1]*[4]*[5]/[6]23 795,24 16.04.2011 31.12.2011 260 8,25%365 1 398,38 23 795,24 01.01.2012 31.12.2012 366 8,25%366 1 963,11 23 795,24 01.01.2013 31.05.2015 881 8,25%365 4 738,35 23 795,24 01.06.2015 14.06.2015 14 11,44%365 104,41 23 795,24 15.06.2015 14.07.2015 30 11,37%365 222,37 23 795,24 15.07.2015 16.08.2015 33 10,36%365 222,88 23 795,24 17.08.2015 14.09.2015 29 10,11%365 191,14 23 795,24 15.09.2015 14.10.2015 30 9,55%365 186,78 23 795,24 15.10.2015 16.11.2015 33 9,29%365 199,86 23 795,24 17.11.2015 14.12.2015 28 9,25%365 168,85 23 795,24 15.12.2015 31.12.2015 17 7,08%365 78,47 23 795,24 01.01.2016 24.01.2016 24 7,08%366 110,47 23 795,24 25.01.2016 18.02.2016 25 7,72%366 125,48 23 795,24 19.02.2016 16.03.2016 27 8,72%366 153,07 23 795,24 17.03.2016 14.04.2016 29 8,41%366 158,56 23 795,24 15.04.2016 18.05.2016 34 7,85%366 173,52 23 795,24 19.05.2016 15.06.2016 28 7,58%366 137,99 23 795,24 16.06.2016 14.07.2016 29 7,86%366 148,19 23 795,24 15.07.2016 31.07.2016 17 7,11%366 78,58 23 795,24 01.08.2016 18.09.2016 49 10,50%366 334,50 23 795,24 19.09.2016 31.12.2016 104 10%366 676,15 23 795,24 01.01.2017 26.03.2017 85 10%365 554,14 23 795,24 27.03.2017 01.05.2017 36 9,75%365 228,83 23 795,24 02.05.2017 18.06.2017 48 9,25%365 289,45 23 795,24 19.06.2017 17.09.2017 91 9%365 533,93 23 795,24 18.09.2017 29.10.2017 42 8,50%365 232,74 23 795,24 30.10.2017 17.12.2017 49 8,25%365 263,54 23 795,24 18.12.2017 11.02.2018 56 7,75%365 282,94 23 795,24 12.02.2018 25.03.2018 42 7,50%365 205,36 23 795,24 26.03.2018 16.09.2018 175 7,25%365 827,13 23 795,24 17.09.2018 16.12.2018 91 7,50%365 444,94 23 795,24 17.12.2018 16.06.2019 182 7,75%365 919,54 23 795,24 17.06.2019 28.07.2019 42 7,50%365 205,36 23 795,24 29.07.2019 08.09.2019 42 7,25%365 198,51 23 795,24 09.09.2019 27.10.2019 49 7%365 223,61 23 795,24 28.10.2019 15.12.2019 49 6,50%365 207,64 23 795,24 16.12.2019 31.12.2019 16 6,25%365 65,19 23 795,24 01.01.2020 30.01.2020 30 6,25%366 121,90 Итого:3212 8,30%17 375,86