Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 33-15673/2021

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Доровских Л.И.,

судей Ждановой Т.В., Неказакова В.Я.

при секретаре Шикове И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ПАО СК "Росгосстрах" на решение Успенского районного суда от 21 октября 2020 г. по делу по иску Агабабяна О.Э. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения и штрафных санкций по договору ОСАГО.

Заслушав доклад судьи Доровских Л.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

13 марта 2020г. Агабабян О.Э. обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что 8 апреля 2018 г. в результате ДТП, его автомобилю "Хендай Солярис, государственный регистрационный знак , причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Агабабяна О.Э. застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК "Росгосстрах", куда истец обратился в порядке прямого возмещения убытков о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Страховая компания осмотрела спорный автомобиль, но не признала случай страховым и не выдала направление на ремонт спорного автомобиля на СТОА, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

Обжалуемым решением суд взыскал с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб., неустойку в размере 350 000 руб., штраф в размере 180 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В апелляционной жалобе представитель ПАО СК "Росгосстрах" просит решение суда отменить, оставить без рассмотрения исковое заявление, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 ст. 25 Федерального закона N 123-ФЗ от 04.06.2018г "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее по тексту- Закон N 123-ФЗ ) потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев непринятия финансовым уполномоченным решения в установленный законом срок (п.1ч.1 ст. 25).

Закон N 123-ФЗ от 04.06.2018г. вступил в силу 03.09.2018г. и применяется при рассмотрении исков, поданных в суд после 01.06.2019г. к страховым организациям, осуществляющим деятельность по договорам ОСАГО и ДСАГО.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Из материалов дела следует, что истица обратилась в суд 27 июля 2020г., то есть после вступления в силу Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В силу ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.Таким образом, с 1 июня 2019 года законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в том числе по делам, возникающим из правоотношений по договорам ОСАГО, вне зависимости от даты заключения договора ОСАГО.

Согласно п.4 ст.25 Федерального закона N 123-Ф3 от 04.06.2018г. "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг (далее - федеральный закон N 123-Ф3), в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов:

1) решение финансового уполномоченного;

2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия;

3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 вышеуказанного Федерального закона.

Поскольку истец не обращался к финансовому уполномоченному после 01.06.2019г., судебная коллегия приходит к выводу, что им не был соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ, выраженной в разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального Закона от 4 июня 2018г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда 18 марта 2020г.

Верховный Суд РФ указал, что поскольку нормы об обязательном досудебном порядке регулируют процессуальные правоотношения, то к ним применяются положения ч.3 ст.1 ГПК РФ ( спор рассматривается по нормам, действующим во время рассмотрения дела). В данном случае иск о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО подан в суд после 01.06.2019г.

В соответствии с ч.2 ст.25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению.

Срок рассмотрения повторного обращения потерпевшего в страховую компанию предусмотрен от пятнадцати рабочих дней до тридцати, в зависимости от способа подачи соответствующего заявления (в электронном виде посредством заполнения формы или через многофункциональные центры, письменно по почте и т.д.).

С учетом изложенного судебная коллегия в соответствии со ст. 222 ГПК РФ, считает возможным оставить заявление Агабабяна О.Э. без рассмотрения, поскольку им не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Судебная коллегия учитывает, что согласно п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения (абз 6 ст. 222 ГПК РФ).

Руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Успенского районного суда от 21 октября 2020 г. - отменить, исковые требования Агабабяна О.Э. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения и штрафных санкций по договору ОСАГО - оставить без рассмотрения.

Мотивированное определение составлено 28 июня 2021г.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка