Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-1567/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Нимаевой О.З.,

судей коллегии Вагановой Е.С. и Семенова Б.С.,

при секретаре Петровой Е.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия, Федеральной службе исполнения наказаний об обязании демонтировать объект незавершенного строительства

по апелляционной жалобе врио начальника УФСИН России по РБ Чистякова Б.А. и представителя ФСИН России Поповой С.Г.

на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 20 февраля 2021 года, которым исковые требования к УФСИН России по РБ удовлетворены и постановлено:

Обязать Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать объект незавершенного строительства с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: <...> в соответствии с требованиями строительных норм и правил.

В удовлетворении исковых требований к ФСИН России отказать.

Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., выслушав пояснения представителя УФСИН России по РБ и ФСИН России Поповой С.Г., представителя истца прокурора Бадмацыреновой Ю.С., представителя третьего лица Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия Тутаевой Ю.С., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Октябрьского района г. Улан-Удэ, действуя в интересах прав и интересов неопределенного круга лиц, просил в иске суд обязать УФСИН России по РБ обязать демонтировать объект незавершенного строительства, мотивируя тем, что он создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан.

К участию в деле судом привлечена в качестве соответчика Федеральная служба исполнения наказаний России, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерство имущественных и земельных отношений Республики Бурятия.

В заседании суда представитель истца старший помощник прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Алсагаева Е.К. требования поддержала.

Представитель ответчиков УФСИН России по РБ, ФСИН России Плюснина Р.Н. возражала против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменных отзывах на иск. Пояснила, что в настоящее время рассматривается вопрос по передаче рассматриваемого объекта в собственность Республики Бурятия. Кроме того, полагала, что требования прокурора являются вмешательством суда в хозяйственную деятельность органов исполнительной власти.

Представители третьих лиц МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия не явились, надлежаще извещены.

Районным судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представители ответчиков указывают на свое несогласие с решением суда, так как оно принято с неправильным применением норм материального права и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагали, что в отсутствие финансового обеспечения соответствующих мероприятий судом нарушен принцип разделения властей, установленный ст. 10 Конституции РФ, поскольку требования прокурора по своей сути являются вмешательством в хозяйственную деятельность органов исполнительной власти.

Кроме того, указывают, что ФСИН России уже согласовало передачу вышеуказанных объектов из федеральной собственности в республиканскую.

В поступивших письменных возражениях старший помощник прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Алсагаева Е.К. считает, что оснований к отмене решения суда либо его изменению не имеется.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчиков Попова С.Г. доводы апелляционной жалобы поддержала, пояснила, что срок в 6 месяцев, установленный судом, недостаточен, поскольку нужен проект.

Прокурор Бадмацыренова Ю.С. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, считая решение суда законным обоснованным.

Представитель третьего лица Министерства имущественных и земельных отношений РБ Тутаева Ю.С. пояснила, что объект должен быть передан в муниципальную собственность, чем на протяжении 2020 года велась переписка с Росимуществом, однако ситуация не изменилась.

Представители третьего лица МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия не явились, о месте и времени судебного разбирательства были надлежаще извещены.

На основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия посчитала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Суд первой инстанции установил слеудющее,

Согласно выписке из ЕГРН от 28 июля 2020 года, свидетельству о государственной регистрации права от 11 сентября 2009 года УФСИН по РБ на праве оперативного управления принадлежит объект незавершенного строительства - корпус 3, площадью <...> кв.м., степенью готовности М-34%, М1- 49,5%, инвентарный номер: ..., Литер М, М1, этажность: ..., расположенный по адресу: <...> с кадастровым номером ....

Согласно выписке из ЕГРН от 11 декабря 2018 года, распоряжения ТУ Росимущества в РБ от 23 марта 2010 года N 100-р земельный участок с кадастровым номером ... с размещенным на нем объектом незавершенного строительства также находится на праве постоянного (бессрочного) пользования в УФСИН по РБ.

Еще 30 ноября 2009 года распоряжением N 147-р ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия, действующее от имени Российской Федерации - собственника федерального имущества, дало задание УФСИН по РБ уничтожить (разобрать) за счет собственных средств в связи с физическим износом и непригодностью к дальнейшей эксплуатации закрепленное за ним на праве оперативного управления имущество, являющееся собственностью Российской Федерации, в том числе, объект: <...> общей площадью <...> кв.м. (согласно Приложению).

Данное распоряжение до настоящего времени не исполнено.

Суд первой инстанции, верно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применив соответствующие им нормы материального и процессуального права (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4, ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч. 3 ст. 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", абзац седьмой ст. 12, ст. 296, ч. 1 ст. 269 Гражданского кодекса РФ, п. 6 ст. 42 Земельного кодекса РФ, ч. 1 ст. 5, ст. 35, ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", ст. 55.30, п. 14.4 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, Постановление Правительства Российской Федерации от 26 апреля 2019 года N 509 "Об утверждении требований к составу и содержанию проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства"), обоснованно возложил на ответчика УФСИН России по РБ обязанность демонтировать объект незавершенного строительства.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом принципа разделения властей (бюджетное финансирование) и вмешательстве в хозяйственную деятельность УФСИН России по РБ не могут быть приняты во внимание, поскольку иск заявлен в рамках полномочий, предоставленных прокурору частью 1 ст. 45 ГПК РФ в целях защиты прав и законных интересов (безопасности) неопределенного круга лиц, и по смыслу абзаца седьмого ст. 12 ГК РФ не может быть расценен как вмешательство. При этом отсутствие финансирования основанием к отказу в иске не является.

Довод апелляционной жалобы о передаче рассматриваемого объекта незавершенного строительства, принадлежащего РФ на праве собственности и УФСИН России по РБ на праве оперативного управления, в собственность Республики Бурятия, также подлежит отклонению, поскольку в настоящее время данный вопрос в установленном законом порядке не разрешен.

Довод представителя ответчиков о том, что срок в шесть месяцев, установленный для исполнения решения суда, недостаточен, отклоняется, поскольку судом верно принято во внимание и коллегия с эти соглашается, что обязанность по демонтажу была возложена на УФСИН России по РБ распоряжением Росимущества еще в 2009 году и не исполнялась ответчиком в течение длительного времени (11 лет).

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции постановлено законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, по доводам апелляционной жалобы коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ 20 февраля 2021 года по иску прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия, Федеральной службе исполнения наказаний об обязании демонтировать объект незавершенного строительства оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья: О.З. Нимаева

Судьи коллегии: Е.С. Ваганова

Б.С. Семенов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка