Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 33-1567/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Вишнякова О.В.,

судей Сахалинского областного суда Марьенковой А.В. и Терлецкой Ю.М.,

при секретаре Пономаренко О.Е.,

рассмотрела гражданское дело по иску Гурциева Тимура Ахсаровича к КОО "Феркрофт Инжиниринг Сервисиз Лимитед" о взыскании зарплаты, компенсации за задержку выплаты зарплаты, компенсации морального вреда;

по апелляционной жалобе представителя истца Устинова Д.С. на решение Южно- Сахалинского городского суда от 26 февраля 2021г.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., судебная коллегия

установила:

2.10.20г. Гурциев Т.А. обратился в суд с иском к КОО "Феркрофт Инжиниринг Сервисиз Лимитед" о взыскании зарплаты, компенсации за задержку выплаты зарплаты, компенсации морального вреда. В обосновании требований указано, что согласно трудовому договору от 13.07.18г. N, истец работает у ответчика в должности <данные изъяты> с 10.08.18г. В соответствии с п. 4.1 трудового договора, ему установлена дневная тарифная ставка в размере 5 870 руб. В соответствии с допсоглашением N от 23.01.19г. к трудовому договору, с 1.01.19г. установлена дневная тарифная ставка в размере 6500 руб.; допсоглашением от 9.01.20г. к трудовому договору, с 1.01.20г. установлена дневная тарифная ставка в размере 6 720 руб.

После ознакомления с расчетными листами за период с августа 2018г. по март 2020г., истцу стало известно, что он не в полном объеме получает зарплату, поскольку при начислении и выплате ответчик применял дневную тарифную ставку ниже, чем установлено дополнительными соглашениями. Полагает, что включение ответчиком районного коэффициента и процентной надбавки в размер тарифной ставки - является нарушением ст. 57, 129, 315 ТК РФ, по смыслу которых районный коэффициент и процентная надбавка должны применяться ко всей начисленной зарплате, включая обязательные доплаты за работу в выходной или праздничный день, доплаты за сверхурочную работу, надбавки и премии, что в данном случае, при включении районного коэффициента и северной надбавки в размер тарифной ставки - становится невозможным.

На основании изложенного истец просит суд: взыскать с ответчика невыплаченную зарплату в размере 3932387,42 руб., компенсацию за задержку выплаты зарплаты за период с 7.09.18г. по 25.09.20г. в размере 757618,01 руб., далее в размере не ниже 1/150 действующей ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки; компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В судебном заседании представитель истца Устинов Д.С. поддержал исковые требования; представитель ответчика Емченко А.В. с иском не согласился; истец Гурциев Т.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 26 февраля 2021г. исковые требования Гурциева Т.А. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, представитель истца Устинов Д.С. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и удовлетворить исковые требования. Указывает, что с расчетными листами истец ознакомился только в сентябре 2020г.; в день выплаты зарплаты не мог узнать о нарушении своего права, поскольку не получал расчетные листы; копии трудового договора и допсоглашений истцу были выданы по его заявлению в сентябре 2020г.; иск о взыскании зарплаты подан в период действия трудового договора, - в связи с чем полагает, что срок исковой давности не пропущен. Не соглашается с выводами суда, считает, что начисление зарплаты производилась в меньшем размере, чем предусмотрено трудовым договором, поскольку, исходя их норм ТК РФ, базовая ставка, районный коэффициент, процентная надбавка, надбавка за вахтовый метод - оплачиваются работнику отдельно от дневной тарифной ставки и не могут включаться в ее состав.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон спорных правоотношений, извещенных о судебном заседании (2-а СМС- сообщения от 21.06.21г., уведомление о получении судебного извещения от 24.06.21г.)

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, - суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемое решение без изменения. При рассмотрении спорных правоотношений суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями следующих норм действующего законодательства.

Согласно ст.15-16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ. Трудовые отношения основываются на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 129 ТК РФ, заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Тарифную ставку, законодатель определяет как фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ст. 135, 148 ТК РФ, зарплата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами. Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах, не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст.152-153 ТК РФ, работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки. Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день.

Сверхурочная работа оплачивается за первые 2 часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Согласно ст. 392 ТК РФ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате зарплаты и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. Лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный срок по уважительным причинам, предоставляется возможность восстановить этот срок в судебном порядке.

В п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.04г. N 2 "О применении судами ТК РФ", в качестве уважительных причин пропуска указанного срока указаны такие обстоятельства, которые могут расцениваться как препятствовавшие работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Согласно материалам дела, 13.07.18г. между Компанией с ограниченной ответственностью "Феркрофт Инжиниринг Сервисиз Лимитед" и Гурциевым Т.А. заключен срочный трудовой договор N, - согласно которому истец был принят на работу по должности <данные изъяты> (приказ о приеме на работу N от 13.07.18г.)

Согласно п.4.1. трудового договора, работнику за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, устанавливается дневная тарифная ставка 5 870 руб. за каждый день нахождения на вахте. При этом дневная тарифная ставка включает в себя: базовую ставку - 1873.08 руб., районный коэффициент - 1498.46 руб., северную надбавку -1498.46 руб.; надбавка за вахтовый метод 1000 руб. за каждый день нахождения на вахте и каждый день нахождения в пути.

Дополнительным соглашением N от 23.01.19г. дневная тарифная ставка увеличена до 6 500 руб. за каждый день нахождения на вахте; она включает в себя: базовую ставку - 2115.38 руб., районный коэффициент - 1692.32 руб., северная надбавка - 1692.3 руб.; надбавка за вахтовый метод 1000 руб. за каждый день нахождения на вахте и каждый день нахождения в пути.

Дополнительным соглашением от 9.01.20г. вновь увеличена дневная тарифная ставка до 6 720 руб. за день нахождения на вахте; она включает в себя: базовую ставку - 2 200 руб., районный коэффициент - 1 760 руб., северная надбавка - 1760 руб.; надбавка за вахтовый метод 1000 руб. за каждый день нахождения на вахте и каждый день нахождения в пути.

Приказом N от 15.05.20г., с 16.05.20г. по 30.11.20г. рабочее время для Гурциева Т.А. было объявлено временем простоя, возникшего по вине работодателя; на основании приказа N от 30.11.20г. трудовой договор с истцом был расторгнут на основании п.2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, в связи с истечением срока трудового договора.

Согласно п. 3.1.3 Положения об оплате труда, размер должностных окладов и часовых тарифных ставок не включают в себя повышенную оплату труда за работу в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени. Размеры должностных окладов и часовых тарифных ставок включают в себя районные коэффициенты и процентные северные надбавки сотрудников, работающих в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

В соответствии с п. 3.5 и 3.6 Положения о вахтовом методе работы, оплата труда работников при вахтовом методе организации работ, производится за фактически отработанное время из расчета установленной индивидуальным трудовым договором. К зарплате всех работников, занятых на выполнении работ вахтовым методом, применяются районные коэффициенты и северные надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в размерах, установленных Правительством РФ, а также вахтовая надбавка. Работникам, занятым на выполнении работ вахтовым методом, начисляется надбавка за вахтовый метод работы, установленная в размере 1 000 рублей.

Судом первой инстанции правомерно указано, что доводы представителя истца в части того, что ответчиком произведена оплата труда Гурциеву Т.А. за работу в спорный период без применения районного коэффициента и северных надбавок - является несостоятельными.

Так, исходя из буквального толкования условий п.4.1 заключенного с истцом трудового договора (и последующих дополнительных соглашений) с учетом фактически сложившихся трудовых отношений, положений локальных актов, следует, что фактически тарифная ставка сторонами при заключении трудового договора была первоначально определена в размере 1873.08 руб. и поименована в трудовом договоре как "базовая ставка", на которую подлежат начислению районный коэффициент и северные надбавки в размере по 1 498.46 руб. каждый (исходя из коэффициента 1.8), - именно в этой сумме истцу и производились выплаты работодателем, что не оспаривается сторонами.

Действительно, в трудовом договоре от 13.07.18г. применена некорректная формулировки определения дневной тарифной ставки: "дневная тарифная ставка включает в себя", однако указанные положения трудового договора не нарушают прав работника на получение оплаты труда в установленном сторонами договора размере, с установленными законодателем гарантиями и компенсациями.

Сам по себе факт отсутствия в расчетных листах истца сведений о составных частях зарплаты, причитающихся работнику за соответствующий период (районный коэффициент и северные надбавки), при условии наличия таких сведений в трудовом договоре (и дополнительных соглашениях), - не свидетельствует о не начислении и не выплате районного коэффициента и северной надбавки истцу, т.е. о нарушении его прав на получение зарплаты.

При арифметической проверке расчета начисленной и полученной истцом зарплаты за спорный период, подтверждается факт того, что работодателем за весь спорный период произведено начисление истцу районного коэффициента в размере 1,8 и северной надбавки в размере 1,8, - исходя из размера тарифной ставки, указанной в трудовом договоре (и дополнительных соглашениях) как базовая ставка.

Кроме того, истцу согласно п. 4.1 трудового договора (и доп. соглашений) установлена компенсационная выплата за вахтовый метод работы в размере 1 000 рублей за каждый календарный день пребывания на вахте, за каждый день нахождения в пути от пункта сбора до места выполнения работ и обратно, - на которую, с учетом положений ТК РФ, не подлежит начислению процентная надбавка и районный коэффициент.

Доводы представителя истца о том, что в ноябре 2018г., январе, марте, мае 2019г., феврале 2020г., ответчик не выплатил районный коэффициент и процентную надбавку к доплате за работу истца в праздничный день, а в январе и декабре 2019г. - не выплатил районный коэффициент и процентную надбавку к доплате за работу сверх установленного времени, - не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются подробным арифметическим расчетом, приведенным в обжалуемом решении, с которым суд апелляционной инстанции соглашается.

Представитель истца не оспаривал факт того, что истцу оплата за работу в праздничный день произведена в двойном размере: из расчетных листов следует, что начисление однократно оплаты за работу в праздничный день произведено в разделе "дневной тариф", а вторично начисление произведено "за работу в праздничные дни".

Также, судом первой инстанции правомерно признаны несостоятельными и доводы стороны истца в части того, что в январе и декабря 2019г. ответчиком не применен районный коэффициент и северная надбавка к доплате за работу сверхустановленного времени.

Так, в соответствии с п. 7.5 Положения, нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени по расчетному графику пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями в субботу и воскресенье. Часы переработки по итогам учетного периода оплачиваются как сверхурочная работа в соответствии со ст. 152 ТК РФ. В течение учетного периода все отработанные часы/дни оплачиваются в одинарном размере; по результатам учетного периода фактически обработанные часы сравниваются с индивидуальной нормой времени для работника (п.7.5). Работнику производится доплата в соответствии со ст. 152 ТК РФ: доплата до полуторного размера за первые два часа переработки, доплата до двойного размере - за остальные часы.

Из представленных бухгалтерских документов следует, что по итогам работы за 2018г. истцу была начислена оплата в сумме 61096.36 руб. за работу сверх установленного времени в количестве 139 часов, из которых: 2 часа были оплачены 0,5 ставки (поскольку ранее в одинарном размере были оплачены); 137 часов были оплачены в одинарном размере, поскольку в одинарном размере уже также были ранее оплачены.

По итогам работы за 2019г. истцу была начислена оплата в сумме 55 500 рублей за работу сверхустановленного времени в количестве 112 часов, из которых: 2 часа были оплачены 0,5 ставки, поскольку ранее в одинарном размере были оплачены; 110 часов были оплачены в одинарном размере, поскольку в одинарном размере уже также были ранее оплачены.

При таком положении дела суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании зарплаты в размере 3 932387.42 руб. и компенсации за задержку выплаты указанной зарплаты, - как заявленных не обоснованно. Также обоснованно судом первой инстанции отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., поскольку они являются производными от требования о взыскании зарплаты, в удовлетворении которого отказано.

Разрешая заявление представителя ответчика о пропуске Гурциевым Т.А. срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора (и ходатайства представитель истца о восстановлении пропущенного срока, поскольку истец как работник является слабой стороной в трудовых отношениях; а трудовые отношения являются длящимися), - суд первой инстанции правомерно указал, что истец обратился в суд с иском только 30.09.20г.; однако он ежемесячно (посредством корпоративной почты) получал расчетные листы, а также располагал экземпляром трудового договора от 13.07.18г с доп. соглашениями к нему.

К.л. доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, действительно препятствующих истцу обратиться в суд за защитой нарушенного права, - стороной истца не представлено. На основании совокупного анализа спорных правоотношений, вышеприведенных норм действующего законодательства, имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения заявления о восстановлении срока для обращения в суд.

Принимая во внимание, что срок выплаты зарплаты у ответчика определен п.5.3 Положения об оплате труда работников: 21 и 6 числа ежемесячно, - суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что 6 числа каждого месяца истец узнавал о предполагаемом нарушении своего права за предшествующий месяц. При таких обстоятельствах, за период с августа 2018г. по 6.09.19г. срок на обращение в суд истцом пропущен, - что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Другие доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям заявленных требований, были предметом исследования суда первой инстанции, по существу сводятся к переоценке выводов суда и основаны на неправильной оценке обстоятельств дела, ошибочном применении и толковании норм материального и процессуального права, фактически выражают субъективную точку зрения стороны истца, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Выводы суда об отказе в удовлетворении заявленных требований соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 26.02.21г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Гурциева Т.А. и Устинова Д.С.- без удовлетворения.

Председательствующий Вишняков О.В.

Судьи Сахалинского областного суда Терлецкая Ю.М.

Марьенкова А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка