Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

Дата принятия: 10 марта 2021г.
Номер документа: 33-1567/2021
Субъект РФ: Алтайский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2021 года Дело N 33-1567/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Науменко Л.А.,

судей Диденко О.В., Ромашовой Т.А.

при секретаре Морозовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску П.Я.В., П.А.Н. к Администрации города Рубцовска Алтайского края о признании права пользования жилым помещением

по апелляционной жалобе ответчика Администрации города Рубцовска Алтайского края на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ.

Заслушав доклад судьи Науменко Л.А., пояснения П.Я.В., судебная коллегия

установила:

П.Я.В. и П.А.Н. обратились с иском к администрации города Рубцовска, просили признать за ними право пользования квартирой по адресу: <адрес> Алтайского края на условиях договора социального найма.

В обоснование указали, что ДД.ММ.ГГ исполнительным комитетом Рубцовского городского Совета депутатов трудящихся П.Л.И. был выдан ордер *** на квартиру по адресу: <адрес> в <адрес>, где указан список лиц, которым предоставлена квартира: П.Л.И. (наниматель), П.Ю.Ф. (дочь), П.Я.Ф. (внучка), Н.В.С. (зять). ДД.ММ.ГГ П.Л.И. умерла. В квартире были зарегистрированы П.Л.И., П.Ю.Ф., Н.В.С., Н.Р.В., П.Я.В. (внучка нанимателя, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГ).

После смерти П.Л.И., П.Ю.Ф., Н.В.С., брат истца П.Я.В. - Н.Р.В. стал нанимателем указанного выше жилого помещения.

Таким образом отношения социального найма продолжились.

Н.Р.В. умер ДД.ММ.ГГ. П. (до брака Н.) Я.В. и Н.Р.В. являются родными братом и сестрой.

Истцы проживают в указанной квартире более 5 лет. Н.Р.В. на протяжении всего совместного проживания желал зарегистрировать истцов по данному адресу. Для регистрации по месту жительства требовался ордер на жилое помещение либо договор социального найма, но оригинал ордера был утерян и невозможно было заключить договор социального найма, ввиду того, что у Н.Р.В. отсутствовал ордер о предоставлении П.Л.И. данного жилого помещения, Н.Р.В., было рекомендовано устранить разногласия в документах и привести их в соответствие, что подтверждается ответом Управления Администрации <адрес> по жилищно-коммунальному хозяйству и экологии от ДД.ММ.ГГ П.Я.В. и П.А.Н. исполняют обязанности нанимателя жилого помещения несут расходы по оплате спорного жилого помещения и обладают, по их мнению, правом пользования спорной квартирой основанным на условиях договора социального найма поскольку прежний наниматель Н.Р.В. вселил их в это жилое помещение в качестве членов своей семьи.

П.Я.В. поясняла, что ее бабушке П.Л.И. была предоставлена квартира по <адрес> в <адрес> на основании ордера. В данную квартиру были вселены члены семьи П.Л.И., в том числе и истица, у которой в тот момент была фамилия П., отчество Ф.. Затем в отношении неё было установлено отцовство Н.В.С., поэтому изменена фамилия и отчество. Она постоянно проживала в данной квартире до ДД.ММ.ГГ, затем вышла замуж и переехала в дом мужа, где и зарегистрировалась по месту проживания. В <адрес> году вернулась в спорную квартиру, где стала проживать постоянно.

Решением Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГ исковые требования удовлетворены.

За П.Я.В., П.А.Н. признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

При жизни Н.Р.В. обращался в администрацию <адрес> с заявлением о заключении с ним договора социального найма в отношении спорной квартиры на основании ордера. На данное заявление ДД.ММ.ГГ управлением администрации <адрес> по жилищно-коммунальному хозяйству и экологии был дан мотивированный отказ Н.Р.В. в связи с отсутствием у него оригинала ордера на жилое помещение. Кроме того в выписке из архивного отдела от ДД.ММ.ГГ N*** отсутствовали сведения о предоставлении П.Л.И. данного жилого помещения. Н.Р.В. было рекомендовано в случае несогласия с отказом администрации обратиться в суд за защитой нарушенных прав. Смерть Н.Р.В. наступила ДД.ММ.ГГ. Н.Р.В. никаких действий по оспариванию отказа администрации города не предпринималось, хотя между датой отказа (ДД.ММ.ГГ) и датой смерти (ДД.ММ.ГГ) был достаточный временной промежуток. Документального подтверждения того факта, что Н.Р.В. страдал психическим расстройством и в связи с этим не обращался далее с требованиями о заключении с ним договора жилищного найма, представлено не было. После смерти Н.Р.В. жилое помещение приобрело статус освободившегося.

П.Я.В. ДД.ММ.ГГ было направлено уведомление о необходимости освобождения жилого помещения. Согласно выписки из поквартирной карточки П.Я.В. была зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а П.А.Н. никогда в нем зарегистрирован не был. В настоящее время истцы зарегистрированы в другом жилом помещении.

Поскольку П.Я.В., являвшаяся членом семьи нанимателя, была добровольно снята с регистрационного учета в спорной квартире в *** году в связи с изменением места жительства, но свое право на жилое помещение заявляет в ДД.ММ.ГГ году, то при рассмотрении дела подлежала применению статья 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а не примененные судом нормы ранее действовавшего Жилищного кодекса РСФСР. Ответчик полагает, что истцами не представлено достаточных доказательств того, что они постоянно проживают в спорном жилом помещении и что именно они вносят плату за коммунальные услуги и содержание жилья, противоположный вывод суда является бездоказательным.

Кроме того судом не был учтен тот факт, что сама П.Я.В. и П.А.Н. не обращались в администрацию <адрес> с заявлением о признании права пользования жилым помещением по <адрес>.

Таким образом ответчик полагает, что П. без законных оснований проживают в спорном жилом помещении, право пользования жилым помещением за ними не может быть признано, в связи с этим решение суда является неправильным и подлежит отмене.

П. в возражениях просят оставить решение суда без изменения.

Истица П.Я.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила оставить жалобу без удовлетворения, пояснила, что сохраняет регистрацию в квартире бывшего мужа, так как опасается, что он прекратит оплачивать алименты, а кроме того у неё отсутствует другое жилье, где она могла быть зарегистрироваться, кроме спорной квартиры. При этом она выехала из квартиры бывшего супруга по договоренности с ним, поскольку её выезд на другое постоянное место жительства был согласован ими в качестве условия добровольной оплаты алиментов. Квартира, где она с сыном зарегистрированы, была приобретена её бывшим супругом до брака, является его личной собственностью, в настоящее время он проживает там с новой семьей, право пользования этой квартирой фактически у истцов отсутствует. Вселение в квартиру родителей было произведено с согласия всех проживавших там членов её семьи, она вселилась в ту же комнату, где проживала до того, как вышла замуж. Ни родители, ни брат никогда не требовали её выселения, проживали одной семьей.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, по ордеру *** от ДД.ММ.ГГ П.Л.И. и её семья в составе П.Ю.Ф. (дочь), П.Я.Ф. (внучка), Н.В.С. (зять) получили право вселения в трехкомнатную квартиру площадью 44 кв.м по <адрес> в порядке обмена с С.К.В., которому были переданы ранее принадлежавшие семье П.Л.И. квартиры по <адрес>

Поскольку спорная квартира семье истицы, как первоначальным нанимателям, не предоставлялась, ссылка ответчика на то обстоятельство, что не обнаружено решение о предоставлении им квартиры является несостоятельной. При этом ответчиком не опровергнуто, что спорная квартира предоставлялась С.К.В., который затем передал её семье П.Л.И.

Все члены семьи П.Л.И., указанные в ордере, были зарегистрированы в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГ, с указанного времени квартира не выбывала из пользования членов этой семьи.

Наниматель П.Л.И. умерла ДД.ММ.ГГ, её дочь П.Ю.Ф. умерла ДД.ММ.ГГ, зять Н.В.С. умер ДД.ММ.ГГ.

При этом в ДД.ММ.ГГ Н.В.С. принимал меры к оформлению документов на приватизацию квартиры по <адрес>, заключил с ООО "Город" договор оказания услуг по оформлению приватизации, передал исполнителю ордер на жилое помещение (л.д. 55-57), который не был возвращен, несмотря на то, что истицей, согласно её пояснениям, принимались меры к поиску риелтора и истребованию ордера.

Таким образом факт утраты ордера, как и факт его оформления, подтвержден имеющимися в материалах дела документами. Кроме того и ответчик фактически признавал то обстоятельство, что семья П.Я.В. пользовалась квартирой по договору социального жилищного найма, при этом истица до выезда из квартиры являлась членом семьи нанимателя.

Фамилия и отчество П.Я.Ф., ДД.ММ.ГГ рождения, в связи с установлением в отношении нее отцовства Н.В.С. в ДД.ММ.ГГ были изменены, она стала Н.Я.В., что подтверждается свидетельствами об установлении отцовства, о рождении (л.д. 79, 80). В связи с регистрацией брака ДД.ММ.ГГ её фамилия также была изменена, после чего она стала П.Я.В.

Таким образом истица П.Я.В. является внучкой нанимателя спорного жилого помещения П.Л.И., была вселена в квартиру в качестве члена семьи.

Согласно выписки из поквартирной карточки П.Я.В. была зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, затем с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

П.Я.В. не оспаривала, что выехала из спорной квартиры в ДД.ММ.ГГ году в связи со вступлением в брак, переехала к мужу на постоянное место жительства.

В это период жилищные правоотношения регулировались Жилищным кодексом РСФСР, утв. ВС РСФСР ДД.ММ.ГГ.

В соответствии со ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Члены семьи нанимателя приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением.

Согласно ч. 2 ст. 89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Поскольку П.Я.В. в ДД.ММ.ГГ года выехала из спорной квартиры на постоянное жительство в другое место, она утратила право пользования жилым помещением.

Однако, как установлено судом, после расторжения брака П.Я.В. вместе с сыном П.А.Н. вернулась в спорную квартиру и проживает там вместе с сыном с ДД.ММ.ГГ, до смерти родителей проживала совместно с ними и с братом Н.Р.В., исполняет обязанности нанимателя, в том числе проводит в квартире ремонт, вносит коммунальные платежи и платежи на содержание жилья.

Указанные обстоятельства подтверждаются предоставленными со стороны истцов письменными доказательствами. Доводы апелляционной жалобы в этой части направлены на переоценку исследованных судом доказательств, оснований для которой не усматривается.

Допрошенные при рассмотрении дела свидетели Д.Н.Г. и Л.Е.И. подтвердили, что истица с сыном проживали с её родителями и братом одной семьей, на наличие каких-либо конфликтов между членами семьи не указывали, ссылались на то, что истица заботилась о брате и жилом помещении.

Факт проживания и постоянной регистрации в течение всех жизни в спорной квартире брата П.Я.В. - Н.Р.В., ДД.ММ.ГГ рождения, бесспорно установлен.

Истица поясняла, что её брат Н.Р.В., не возражая против её проживания в квартире, соглашался зарегистрировать там истцов, для чего предварительно необходимо было оформить договор жилищного найма, поэтому она вместе с братом ДД.ММ.ГГ обращались в администрацию <адрес> с заявлением о заключении с ним договора социального жилищного найма квартиры <адрес> (л.д. 43). Причем указанное заявление было заполнено П.Я.В., поскольку брат страдал психическим заболеванием, что подтверждено представленными медицинскими документами (л.д. 52-54). В удовлетворении заявления было отказано в связи с отсутствием у заявителя оригинала решения органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения, то есть ордера, при этом в выписке из архивного отдела администрации <адрес> указано, что сведения о предоставлении П.Л.И., данного жилого помещения отсутствуют (л.д. 44).

ДД.ММ.ГГ Н.Р.В. умер.

В связи с тем, что после его смерти других лиц, зарегистрированных в спорной квартире по месту жительства, не осталось, квартира была расценена администрацией <адрес> как пустующая. Работниками отдела по учету и распределению жилых помещений УЖКХиЭ составлен акт от ДД.ММ.ГГ, где также зафиксировано фактическое проживание в квартире с ДД.ММ.ГГ года П.Я.В. и П.А.Н. (л.д. 103), которым направлено письмо от ДД.ММ.ГГ с требованием об освобождении жилого помещения.

Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 189-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГ) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 67, ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также - ЖК) наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц. Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В силу ч.ч. 1-3 ст. 69 ЖК к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения

В данном случае установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства свидетельствуют о том, что в 2010 году истцы были вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя с согласия всех проживавших в квартире граждан, в связи с чем приобрели равное с нанимателем право пользования квартирой. Отсутствие надлежащего оформления правоотношений произошло не по вине истцов и не может повлечь ущемление их прав на жилое помещение.

Доводы апелляционной жалобы основаны на формальном подходе к оценке сложившихся правоотношений и не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда, в связи с чем основания для удовлетворения жалобы судебной коллегией не установлены.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу ответчика Администрации <адрес> Алтайского края на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать