Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N 33-1567/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Бариева Б.Г.,

судей Лоскутовой Н.Г. и Кольцовой Е.В.

при секретаре Сафиулиной Э.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Прямиковой Р. ЕгоР. на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 29 апреля

2021 года, которым постановлено в удовлетворении искового заявления Прямиковой Р. ЕгоР. к Азяковской сельской администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Лоскутовой Н.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прямикова Р.Е. обратилась в суд с иском к Азяковской сельской администрации Медведевского муниципального района Республики

Марий Эл, в котором с учетом уточнений просила истребовать из чужого незаконного владения земельный участок с кадастровым номером 1, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1800 кв.м., с кадастровым номером 2, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, полученный от родственников - сестра истца состояла в браке с Петровым И.А., которому принадлежал данный земельный участок. Наследник Петрова И.А. - его сын Петров В.И. подарил истцу земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 1800 кв.м. Полагает, что Петрову И.А. также выделялся земельный участок площадью 600 кв.м, который на себя оформил Киселев В.Г. Данный участок истец истребует в свою собственность.

Определением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 25 марта 2021 года принят отказ Прямиковой Р.Е. от иска к Киселеву В.Г., производство по гражданскому делу в указанной части прекращено.

Определением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 8 апреля 2021 года принят отказ Прямиковой Р.Е. от иска в части требований о признании незаконным постановления Азяковской сельской администрации N 13 от 30 марта 2021 года о предоставлении земельного участка Киселеву В.Г., производство по гражданскому делу в указанной части прекращено.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Прямикова Р.Е. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права. Считает, что суд в рамках рассмотрения дела не учел содержание выписки из постановления главы администрации Азяковского сельсовета N 3 о предоставлении Петрову И.А. в пожизненное наследуемое владение земельного участка площадью 0,18 га и архивной справки от 12 марта 2020 года о предоставлении земельного участка 0,09 га. Также полагает необоснованным отказ в ходатайстве о допросе свидетеля Сарычевой Р.А.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель третьего лица администрации муниципального образования "Медведевский муниципальный район" не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в установленном порядке о необходимости обеспечения своего участия в судебном заседании при рассмотрении жалобы судебную коллегию не уведомил. В связи с этим судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения истца Прямиковой Р.Е. и её представителя Васениной Е.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика администрации муниципального образования "Азяковское сельское поселение" Казанцева М.Б., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы гражданского дела, изучив отказной материал КУСП N 11538 от 3 декабря 2018 года и подлинник похозяйственной книги Азяковского сельсовета N 3 на 2002-2008 годы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Статьей 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) установлено, что государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В силу статьи 8 Закона о регистрации к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (пункт 8 статьи 22 Закона о регистрации).

Согласно части 3 статьи 61 Закона о регистрации воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ)

В силу части 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцу Прямиковой Р.Е. на праве собственности, зарегистрированном в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23 мая 2007 года, принадлежит земельный участок, площадью 1800 кв.м, с кадастровым номером 2, расположенный по адресу: <адрес>. Границы земельного участка установлены. Основанием для регистрации права собственности послужил договор дарения жилого дома и землепользования, заключенный 27 апреля 2007 года между Петровым В.И. и Прямиковой Р.Е.

По условиям договора Петров В.И. (даритель) безвозмездно передает в собственность, а одаряемый в дар принимает в соответствии с условиями настоящего договора следующее недвижимое имущество: жилой дом с постройками, литер - А, площадью 88,8 кв.м, кадастровый номер: 3 и землепользование, общей площадью 1800 кв. м., расположенные по адресу: РМЭ, <адрес>. Указанный жилой дом расположен на землепользование категория земель - земли населенных пунктов (поселений), (кадастровый номер 2), принадлежит Дарителю на праве собственности на основании постановления главы администрации муниципального образования муниципальный район" РМЭ N 196 от 7 марта 2007 года "О предоставлении земельного участка в собственность бесплатно Петрову В.И.", акт N 18/07 приема-передачи земельного участка в собственность бесплатно от 15 марта 2007 года, о чем в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним

<дата> сделана запись о регистрации. Указанный жилой дом принадлежит дарителю на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 29 ноября 2006 года, удостоверенного нотариусом Медведевского округа РМЭ Рачковым В.А., зарегистрировано в реестре за N 4306, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18 января 2007 года сделана запись регистрации.

Из материалов наследственного дела , заведенного к имуществу умершего 8 марта 2006 года Петрова И. А., следует, что с заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство обращался только сын Петрова И.А. - Петров В. И.. Так по обращению Петрова В. И., 29 декабря 2006 года ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из права пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 1800 кв.м, с кадастровым номером 2, и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. О наличии какого-либо иного земельного участка в рамках принятия наследства наследником не заявлялось.

Истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, на основании договора дарения - то есть гражданско-правовой сделки. О том, что администрацией допускается нарушение права собственности истца на данный земельный участок, истцом не заявляется.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что умершему Петрову И.А. принадлежал иной земельный участок - с кадастровым номером 1, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Как следует из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости с 6 марта 2021 года собственником земельного участка с кадастровым номером 1 является муниципальное образование "Азяковское сельское поселение".

Из дела правоустанавливающих документов 1 следует, что ранее на основании постановления главы Азяковской сельской администрации Медведевского района Республики Марий Эл Богдановой Г.А. от 30 марта 2001 года Киселеву В.Г. был предоставлен земельный участок, площадью 0,08 га в пожизненно-наследуемое владение для ведения личного подсобного хозяйства. 30 марта 2001 года земельному участку присвоен кадастровый номер 1, 8 июля 2016 года за Киселевым В.Г. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 1, площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

В связи с отказом Киселева В.Г. от земельного участка право собственности на данный участок с 6 марта 2020 года зарегистрировано за муниципальным образованием "Азяковское сельское поселение"

(л.д. 177-184).

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского и земельного законодательства, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, установив возникновение права собственности на принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером 2 по адресу: <адрес> на основании гражданско-правовой сделки - договора дарения, при том, что требований к Азяковской сельской администрацией Медведевского муниципального района Республики Марий Эл о нарушении права собственности истца на данный земельный участок, истцом не заявляется; принимая во внимание, что истец не является наследником в отношении имущества Петрова И.А., учитывая отсутствие у истца документов, подтверждающих правомерность его требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска.

При этом судом принято во внимание отсутствие обстоятельств дающих основания полагать, что спорный земельный участок с кадастровым номером 1 принадлежал когда-либо умершему

Петрову И.А., что исключает правовые основания для истребования такого земельного участка у администрации. Кроме того судом отмечено, что истец не является наследником умершего 8 марта 2006 года Петрова И.А., который являлся супругом ее сестры Петровой Р.Е., умершей 1 марта 1995 года. Ссылка в исковом заявлении на проведенные ООО "Межа" работы по установлению границ землепользования по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, д. Среднее Азяково, <адрес>, по результатам которого установлена площадь земельного участка в 1800 кв.м. при допустимой погрешности измерений в 600 кв.м, не является основанием для истребования у ответчика земельного участка с кадастровым номером 1 площадью 800 кв.м, так как погрешность установлена не только в сторону увеличения, но и в сторону уменьшения.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Исходя из положений статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Документы, дающие, в соответствии с законодательством Российской Федерации, право на использование вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером N 1, также как и документов, свидетельствующих о наличии у истца прав на данный участок площадью 600 кв. м истцом не предоставлены, что является нарушением требований статей 25, 26 ЗК РФ.

Согласно статьям 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).

Таким образом, принимая во внимание, наличие в материалах дела письменных доказательств права собственности истца на земельный участок с кадастровым номером N 2 площадью 1800 кв.м., между тем каких-либо допустимых и достаточных доказательств о наличии правомочий пользования Прямиковой Р.Е. спорного земельного участка с кадастровым номером N 1 стороной истца не представлено, требований к ответчику относительно нарушения права собственности истца на земельный участок с кадастровым номером N 2, истцом не заявляется, вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований является обоснованным.

Доводы жалобы относительно необоснованного отказа в ходатайстве о допросе свидетеля Сарычевой Р.А. являются несостоятельными.

Ходатайство о допросе свидетеля Сарычевой Р.А. разрешено в судебном заседании 29 апреля 2021 года протокольным определением, согласно которому суд первой инстанции отказал в удовлетворении данного ходатайства. Мотивируя такое определение суд указал, что в рамках судебного разбирательства был допрошен глава администрации Азяковской сельской администрации Медведевского района Республики Марий Эл Богданова Г.А., подписавшая постановление Азяковской сельской администрации Медведевского района Республики Марий Эл от 30 марта 2001 года о выделении земельного участка Киселеву В.Г. Доказательств того, что свидетель Сарычева Р.А. имела отношение к спорному участку не представлено.

Оснований не соглашаться с указанной в протоколе судебного заседания от 29 апреля 2021 года позицией судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам жалобы в рамках рассмотрения гражданского дела дана оценка в том числе и сведениям, содержащимся в выписке из постановления главы администрации Азяковского сельсовета N 3 и архивной справки от 12 марта 2020 года.

Из дела усматривается, что доводы истца являлись основанием проверок как Управления Росреестра по Республике Марий Эл, так и следственных органов. Так, в ответах от 17 сентября 2018 года истцу уже разъяснялось, что согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 15 декабря 2017 года

Петрову И.А. был предоставлен земельный участок, общей площадью 0,18 га (1800 кв.м.), о чем в похозяйственной книге N 3 Азяковсого сельсовета (2002-2008 гг.) сделана запись на 1 января 2002 года, лицевой счет N 155.

Судом изучен подлинник похозяйственной книги N 3 на 2002-2008 года, а также представленная истцом копия похозяйственной книги N 2, из которых усматривается, что Петрову И.А. был предоставлен земельный участок исключительно площадью 1800 кв.м, право собственности на который истцу перешло по договору дарения, заключенному с наследником Петрова И.А. - Петровым В.И.

Постановлением старшего следователя следственного отдела МО МВД России "Медведевский" от 19 апреля 2020 года отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Киселева В.Г. по основанию пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием состава преступления, поскольку Киселев В.Г. при оформлении земельного участка в собственность не совершал каких-либо действий, направленных на обман или злоупотребление доверием, под воздействием которых бы должностные лица Росреестра оформили на данное имущество право собственности Киселеву В.Г., Прямикова В.Г. добросовестно заблуждалась относительно фактических размеров принадлежащего ей участка, наличие ограничений (обременений) на землю было оговорено при передаче земельного участка в собственность безвозмездно, подписан лично Прямиковой Р.Е., являвшейся представителем Петрова В.И. по доверенности, и с которыми она была согласна.

Таким образом, не имеется оснований полагать, что судом при разрешении спора не дана оценка сведениям, содержащимся в документах на которые ссылается заявитель жалобы.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд не принял как доказательства, представленные им документы, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом была дана оценка представленным стороной истца доказательствам, мотивы, по которым суд не принял представленные истцом доказательства подробно изложены в решении суда, в протоколе судебного заседания, при этом, несогласие стороны по делу с результатами такой оценки, само по себе не является основанием для изменения или отмены решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которым правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными по основаниям, указанным выше.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 29 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Прямиковой Р. ЕгоР. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий В.Г. Бариев

Судьи Е.В. Кольцова

Н.Г. Лоскутова

Мотивированное апелляционное определение составлено 12 августа 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка