Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 33-1567/2021

от 10 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Руди О.В.,

судей: Черных О.Г., Мурованной М.В.

при секретарях Свиридовой Д.А., Крючковой А.Е.,

помощник судьи А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционную жалобу ответчика Паниной Аи Корнеевны на решение Томского районного суда Томской области от 09 февраля 2021 года

по гражданскому делу N 2-13/2021 (УИД 70RS0005-01-2019-002477-13) по иску Ждановой Натальи Павловны к Паниной Ае Корнеевне о признании недействительными результатов межевания земельного участка,

заслушав доклад судьи Черных О.Г., объяснения представителя ответчика Жилко М.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца Ждановой Н.П., ее представителя Пасконных А.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы,

установила:

Жданова Н.П. обратилась в суд с иском к Паниной А.К., в котором, с учетом уточнений, просила признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: /__/, отраженных в межевом плане от 12.12.2018, подготовленном кадастровым инженером Б.; указать в решении суда, что оно является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: /__/ (т. 1 л.д.2-5, 35-38, 109, 173).

В обоснование требований указано, что Ждановой Н.П. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером /__/, расположенный по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства. Границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Согласно уведомлению о приостановлении государственного кадастрового учета от 03.07.2019 границы смежного земельного участка с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: /__/, пересекают границы ее земельного участка.

В соответствии с заключением кадастрового инженера Г. от 15.10.2019, координаты местоположения границ земельного участка с кадастровым номером /__/, принадлежащего ответчику, определены с нарушением действующего законодательства, имеется реестровая ошибка. При межевании земельного участка с кадастровым номером /__/ его координаты смещены и пересекают фактические границы земельного участка с кадастровым номером /__/, а также существующие на данном участке объекты.

В судебном заседании представитель истца Ждановой Н.П. - Пасконных А.А.-исковые требования поддержала.

Представители ответчика Паниной А.К. - Панин С.Г., Фурман Б.Г. - в судебном заседании исковые требования не признали.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Ждановой Н.П., ответчика Паниной А.К., представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области.

Обжалуемым решением, с учетом определения Томского районного суда Томской области от 16.04.2021 об исправлении описки (т. 2 л.д. 1-12, 63-64), на основании п. 4, 4.1, 4.2 ст. 1, ст. 37, п. 1 ст. 39, п. 1, 2, 4, 5 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", ст. 7, 22 п. 20 ст. 26, ст. 27, ч. 3 ст. 61Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ст. 88, 94, ч. 3 ст. 95, ч. 1 ст. 98, ч. 3, 4 ст. 167, ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 6, п. 7 ст.36, п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации исковые требования Ждановой Натальи Павловны к Паниной Ае Корнеевне о признании недействительными результатов межевания земельного участка удовлетворены.

Постановлено:

признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: /__/, кадастровый номер /__/, принадлежащего на праве собственности Паниной А.К., отраженные в межевом плане от 12.12.2018, подготовленном кадастровым инженером Б.;

настоящее решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: /__/, кадастровый номер /__/, принадлежащего на праве собственности Паниной А.К.;

взыскать с Паниной Аи Корнеевны в пользу Ждановой Натальи Павловны расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате стоимости экспертизы в размере 15000 рублей.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ответчик Панина А.К. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение (т. 2 л.д. 15, 37-39).

В обоснование доводов жалобы указывает на нарушение сроков составления мотивированного решения суда, а также на то, что по состоянию на 01.03.2021 обжалуемое решение в окончательной форме не направлено ей почтовым отправлением, а также отсутствует на сайте Томского районного суда Томской области.

Указывает, что поскольку имеются разные сведения о площади ее земельного участка в правоустанавливающих документах - /__/ кв.м., в выкопировке с плана земельного участка садоводческого товарищества - /__/ кв.м., на чертеже границ земель, находящихся в собственности П. - /__/ кв.м., то ссылка как кадастрового инженера Г., так и эксперта Д. на наличие реестровой ошибки, выраженной в существенном отличии конфигурации земельного участка, отраженной в документе, подтверждающем право на земельный участок и полученного в результате уточнений, безосновательна, так как при составлении плана не учитывались фактические границы, а план составлялся приблизительно, был изготовлен по линейке. Кадастровый инженер при межевании ориентировался по искусственному сооружению - трубе и границе в виде возвышенности по смежной стороне с оспариваемым участком.

Отмечает, что поскольку при согласовании границ у нее и кадастрового инженера отсутствовала информация о месте проживания истца, Панина А.К. решилаизвестить Жданову Н.П. путем извещения собственников смежных участков через печатное издание в соответствии с действующим законодательством.

Обращает внимание, что баня построена истцом в 2014 году и считать ее объектом искусственного происхождения, по которому следует определять границы смежных участков, нельзя. В 1980 году П. был вырыт колодец, который являлся ориентиром для установления границ участка.

Считает, что ООО "Геодезист" не является экспертным учреждением, поскольку в соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц данная организация может проводить землеустроительные работы, но не выполнять соответствующие экспертизы. Полагает, что эксперт Д. в соответствии с квалификационным аттестатом N 70-11-76 имеет право проводить кадастровые работы и в судебном заседании мог быть допрошен как специалист, но не как эксперт.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Ждановой Н.П. Пасконных А.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (т. 2 л.д. 66-68).

Руководствуясь статьями 327 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика Паниной А.К., представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, извещенной о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения по правилам абзаца первого части 1 и абзаца первого части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно п.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как установлено ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подп.2 п.1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании подп.4 п.2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подп.4 п. 2).

Согласно ч. 3 ст. 6 данного Кодекса земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (ч. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с ч. 7 ст. 1 указанного Федерального закона государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В силу ст.15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" устанавливать границы объекта недвижимости вправе собственник такого объекта недвижимости.

Как указано в ч. 1 ст. 22 названного Федерального закона, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно ч. 10 той же нормы права при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа - исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу положений п. 20 ч. 1 ст. 26, ст.27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета земельного участка не может быть осуществлено, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).

Из анализа указанных выше положений закона следует, что при установлении границ земельного участка должно учитываться фактическое местоположение границ.

Как следует из дела, постановлением Главы администрации Томского района от 10.01.1994 N 2-з "О выдаче документов, удостоверяющих право собственности граждан на землю садоводческого товарищества "/__/" при Управлении строительства в районе /__/" членам садоводческого товарищества "/__/" выданы документы, удостоверяющие право собственности граждан на земельные участки в границах фактического их использования, согласно приложению.

В приложении к постановлению Главы администрации Томского района от 10.01.1994 N 2-з в п. 96 указана Г., площадь участка - /__/ га.

На основании указанного постановления Г. был выдан государственный акт N /__/ на право собственности на земельный участок, площадью /__/ га для садоводства в границах, указанных в чертеже, в СТ "/__/", уч. /__/.

В настоящем на основании договора дарения земельного участка от 05.11.2014, заключенного между Р. и Ждановой Н.П., земельный участок, площадью /__/ кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу: /__/, кадастровый номер /__/, принадлежит на праве собственности Ждановой Н.П. Граница указанного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (свидетельство о государственной регистрации права /__/ от 24.11.2014, выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 05.09.2019 N 99/2019/282327997).

На основании постановления Главы администрации Томского района от 13.01.1993 N 29-3 земельный участок, площадью /__/ га для садоводства в границах, указанных на чертеже, по адресу: СТ "/__/", уч. /__/ был предоставлен П.

С 14.06.2018 земельный участок, площадью /__/ кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: коллективное садоводство, расположенный по адресу: /__/, кадастровый номер /__/, принадлежит на праве собственности Паниной А.К. (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 18.09.2019 N КУВИ-001/2019-22717395).

Сведения о местоположении границ земельного участка по адресу: /__/, кадастровый номер /__/ внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании межевого плана от 12.12.2018, подготовленного в электронном виде кадастровым инженером ООО "Контур" Б., в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: /__/.

Согласно уведомлению о приостановлении государственного кадастрового учета от 03.07.2019 N КУВД-001/2019-7648434/1 действия по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: /__/ приостановлены, границы смежного земельного участка, о государственном кадастровом учете которого предоставлено заявление, пересекают границы земельного участка с кадастровым номером /__/, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Жданова Н.П. указала на нарушение ее прав как собственника земельного участка с кадастровым номером /__/ на внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о фактическом местоположении границ принадлежащего ей земельного участка, поскольку при проведении кадастровых работ установлено пересечение границ ее земельного участка с границами земельного участка ответчика Паниной А.К., сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Также считала, что нарушена процедура межевания земельного участка с кадастровым номером /__/, поскольку смежная граница с ней не согласована.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствует согласование прохождения смежной границы со смежным землепользователем Ж., имеется реестровая ошибка в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером /__/, поэтому признал недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером /__/, принадлежащего на праве собственности Паниной А.К., отраженных в межевом плане от 12.12.2018, подготовленном кадастровым инженером Б.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с исправлением реестровой ошибки, поскольку апеллянт считает, что она отсутствует, также указывает на проведение межевания ее земельного участка с соблюдением действующего законодательства.

Между тем выводы суда в указанной части основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют совокупности исследованных доказательств, оснований не соглашаться с ними у судебной коллегии не имеется.

В силу п.1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Из акта согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером /__/ (в составе межевого плана от 12.12.2018, подготовленного кадастровым инженером ООО "Контур" Б.) следует, что смежными с ответчиком землепользователями являются собственники земельных участков с кадастровыми номерами /__/, /__/, /__/, а также земли общего пользования.

Кадастровым инженером указано, что уведомление о согласовании границ со смежными земельными участками с кадастровыми номерами /__/, /__/, /__/ опубликовано в газете "Томское Предместье". Почтовое отправление не направлялось в связи с отсутствием сведений для связи с правообладателем.

В ч.2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в качестве оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав предусмотрены, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты, межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

Как следует из ч.2 ст. 8 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Таким образом, установление границ земельного участка позволяет провести его индивидуализацию и поставить на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.