Определение Тверского областного суда от 27 мая 2021 года №33-1567/2021

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 33-1567/2021
Тверской областной суд в составе председательствующего судьи Голубевой О.Ю. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Львовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Большедановой Е.П., Шишкина И.А., Беляева Р.Г. на определение Кимрского городского суда Тверской области от 2 марта 2021 года, которым постановлено:
"возвратить Крылову Александру Юрьевичу, действующему по доверенности в интересах Большедановой Е.П., Шишкина И.А., Беляева Р.Г., заявление о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-11/2020",
установил:
Большеданова Е.П., Шишкин И.А., Беляев Р.Г. обратились в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных ими на оплату услуг представителя Крылова А.Ю. при рассмотрении в судах первой и апелляционной инстанций гражданского дела по иску Лялева Андрея Леонидовича к Данилюк Анне Юрьевне, Большедановой Екатерине Петровне, Шишкину Илье Александровичу, Беляеву Радомиру Георгиевичу, Цою Валентину и СПК "Федоровское" о признании недействительным выдела земельных участков.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе ответчики просят отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на положения статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и полагая, что срок обращения с заявлением о взыскании судебных расходов следует исчислять с момента вынесения определения судом кассационной инстанции, то есть с 24 ноября 2020 года.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене оспариваемого определения.
Статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Как следует из представленных материалов, решением Кимрского городского суда Тверской области от 23 января 2020 года отказано в удовлетворении исковых требований Лялева А.Л. к Данилюк А.Ю., Большедановой Е.П., Шишкину И.А., Беляеву Р.Г., Цою В., СПК "Федоровское" о признании недействительным выдела земельных участков, применении последствий недействительности сделок по выделу земельных участков и снятии земельных участков с кадастрового учета.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 14 июля 2020 года решение Кимрского городского суда Тверской области от 23 января 2020 года оставлено без изменения.
Кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2020 года кассационная жалоба истца Лялева А.Л оставлена без удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.
Таким образом, решение Кимрского городского суда Тверской области от 23 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 14 июля 2020 года вступили в законную силу 14 июля 2020 года, при этом с заявлением о возмещении судебных расходов ответчики обратились в суд 20 февраля 2021 года согласно штампу организации почтовой связи на почтовом отправлении.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок подачи заявления о взыскании судебных расходов заявителями пропущен, поскольку его исчисление обусловлено датой вынесения апелляционного определения - 14 июля 2020 года.
Толкование положений части 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому срок обращения для взыскания судебных расходов, понесенных в суде первой и апелляционной инстанций, следует исчислять с даты вынесения кассационного определения, так как данный судебный акт вынесен по делу последним, принятием которого закончилось рассмотрение дела, представляется ошибочным, поскольку рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций закончилось принятием апелляционного определения и вступлением его в законную силу, и в силу статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с момента принятия апелляционного определения началась стадия исполнения решения суда.
Напротив, понимание приведенной нормы таким образом, как это сделал суд первой инстанции, соответствует содержанию части 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которой указывается на взыскание расходов при рассмотрении дела в соответствующем суде, и трехмесячный срок подачи заявления о взыскании судебных расходов, исчисляемый со дня вступления в законную силу судебного акта, принятием которого в данном суде закончилось рассмотрение дела.
Исчисление сроков для взыскания судебных расходов, понесенных на всех стадиях рассмотрения дела, в том числе в судах первой и апелляционной инстанций, со дня вступления в силу определения суда кассационной или надзорной инстанции приведет к различному исчислению сроков подачи заявления о взыскании судебных расходов в судах первой и апелляционной инстанций в зависимости от обжалования вступивших в законную силу судебных актов в кассационном порядке.
Таким образом, поскольку срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, пропущен, при этом с заявлением о его восстановлении ответчики не обращались, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возвращении заявления.
Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права и основанием для отмены обжалуемого определения не являются.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Кимрского городского суда Тверской области от 2 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Большедановой Е.П., Шишкина И.А., Беляева Р.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий О.Ю. Голубева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка