Дата принятия: 19 апреля 2021г.
Номер документа: 33-1567/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2021 года Дело N 33-1567/2021
от 19 апреля 2021 года N 33-1567/2021
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Бочкаревой И.Н.
судей Дечкиной Е.И., Холминовой В.Н.
при секретаре Топорковой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Пурпиша В.В. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 28 декабря 2020 года.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Бочкаревой И.Н., объяснения Пурпиш В.В., представителя ООО "ГИП" Вязанкиной М.А., судебная коллегия
установила:
Пурпиш В.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГИП" (далее - ООО "ГИП") о взыскании задолженности по договорам займа в размере 14 925 736 рублей 84 копейки.
В обоснование заявленных требований указал, что <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА> передал ООО "ГИП" по договорам займа денежные средства на общую сумму 8 000 000 рублей под проценты с определенным сроком возврата. Денежные средства в установленный срок ответчиком не возвращены, в связи с чем образовалась задолженность по уплате основного долга, процентов за пользование займами, неустойки.
В судебном заседании истец Пурпиш В.В., его представитель Шишин О.В. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ООО "ГИП" в судебное заседание не явился.
Решением суда исковые требования Пурпиша В.В. к ООО "ГИП" о взыскании задолженности по договорам займа оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Пурпиш В.В., выражая несогласие с принятым решением, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает на невозможность представления истцом суду приходных кассовых ордеров ООО "ГИП", на наличие у истца и его супруги финансовой возможности предоставить заем. Считает, что факт передачи истцом ответчику сумм займов подтвержден представленными квитанциями к приходным кассовым ордерам. Возражения ответчика относительно безденежности либо недействительности договоров отсутствуют.
В суд апелляционной инстанции от представителя Пурпиша В.В. Шишина О.В. поступило мировое соглашение, заключенное <ДАТА> между Пурпишем В.В. и директором ООО "ГИП" Тюлиным С.С.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Пурпиш В.В. и представитель ООО "ГИП" Вязанкина М.А. настаивали на утверждении мирового соглашения судом.
Судебная коллегия, обсудив мнения участников процесса, не находит оснований для отказа в утверждении мирового соглашения.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением (часть 1). Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).
Как предусмотрено статьей 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта (часть 1). Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 2). Мировое соглашение утверждается судом (часть 3).
В силу статей 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Согласно статье 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционной жалобы, должно быть выражено в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.Поскольку заключение мирового соглашения является правом сторон, последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, равно как и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны, мировое соглашение, заключенное между сторонами не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено в письменной форме, судебная коллегия полагает возможным утвердить мировое соглашение.
В порядке, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 3 части 9 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу из местного бюджета подлежит возврату 50 % суммы уплаченной им государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 39, 153.8, 173, 220, 221, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 28 декабря 2020 года отменить.
Утвердить мировое соглашение, заключенное <ДАТА> в <адрес> между Пурпишем В.В. и директором общества с ограниченной ответственностью "ГИП" Тюлиным С.С., согласно которому:
1. По настоящему Мировому соглашению Ответчик признаёт исковые требования Истца в части:
1.1. суммы займа по договору займа N... от <ДАТА> в размере - 500 000 (пятьсот тысяч) рублей и процентов по договору в размере - 74 540 (семьдесят четыре тысячи пятьсот сорок) рублей 04 коп.
1.2. суммы займа по договору займа N... от <ДАТА> в размере 5 500 000 (пять миллионов пятьсот тысяч) рублей и процентов по договору в размере - 719 735 (семьсот девятнадцать тысяч семьсот тридцать пять) рублей 05 коп.
1.3. суммы займа по договору займа N... от <ДАТА> в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей и процентов по договору в размере - 188 961 (сто восемьдесят восемь тысяч девятьсот шестьдесят один) рубль 75 коп.
1.4. Неустойки по договорам, указанным в п.1.1- 1.3. настоящего соглашения в размере 4 500 000 (четыре миллиона пятьсот тысяч) рублей.
2. Ответчик обязуется выплатить Истцу суммы, указанные в п.1.1-1.3 настоящего соглашения в срок до <ДАТА>.
3. Ответчик обязуется выплатить Истцу сумму, указанную в п.1.4 настоящего соглашения в срок до <ДАТА>.
4. Истец в свою очередь отказывается от исковых требований в части взыскания неустойки, превышающей размер суммы, указанный в п.1.4 настоящего соглашения.
5. Сумма расходов на уплату госпошлины распределяется между сторонами согласно действующего законодательства.
6. В случае неисполнения Ответчиком условий мирового соглашения в добровольном порядке Истец вправе обратиться с ходатайством о выдаче исполнительного листа.
7. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
8. Настоящее мировое соглашение составлено в трёх экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для суда, Истца и Ответчика.
9. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 153.10 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.
Производство по гражданскому делу по иску Пурпиша В.В. к обществу с ограниченной ответственностью "ГИП" о взыскании задолженности по договорам займа прекратить.
Возвратить Пурпишу В.В. из местного бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 30 000 рублей.
Разъяснить сторонам по делу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Председательствующий: И.Н. Бочкарева
Судьи: Е.И. Дечкина
В.Н. Холминова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
