Дата принятия: 25 марта 2020г.
Номер документа: 33-1567/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2020 года Дело N 33-1567/2020
Санкт-Петербург 25 марта 2020 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Пучкова Л.В.,
при секретаре Минихановой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело N по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Рольф Эстейт Санкт-Петербург" на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 12 декабря 2019 года, которым удовлетворено заявление Сонина С.Н. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 11 сентября 2019 года,
установила:
решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 11 сентября 2019 года частично удовлетворены исковые требования Сонина С.Н. к ООО "Рольф Эстейт Санкт-Петербург" о взыскании компенсации морального вреда.
Постановлено взыскать с ООО "Рольф Эстейт Санкт-Петербург" в пользу Сонина С.Н. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с ООО "Рольф Эстейт Санкт-Петербург" в бюджет Гатчинского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в размере 300 рублей.
18 ноября 2019 года в Гатчинский городской суд Ленинградской области поступила апелляционная жалоба Сонина С.Н. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 11 сентября 2019 года с просьбой о восстановлении срока на ее подачу.
В обоснование просьбы о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы Сонин С.Н. указал, что настоящее дело с решением суда сдано в канцелярию только 25 октября 2019 года, с этого момента у заявителя появилась возможность подготовить мотивированную апелляционную жалобу.
Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 12 декабря 2019 года Сонину С.Н. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 11 сентября 2019 года.
В частной жалобе ООО "Рольф Эстейт Санкт-Петербург" просит определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 12 декабря 2019 года отменить в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.Как следует из материалов дела, в судебном заседании 11 сентября 2019 года закончилось разбирательство дела и оглашена резолютивная часть решения.
Мотивированное решение суда изготовлено 19 сентября 2019 года.
Гражданское дело сдано в канцелярию суда 25 октября 2019 года.
Копия решения суда вручена Сонину С.Н. 28 октября 2019 года.
Апелляционная жалоба Сонина С.Н. поступила в суд 18 ноября 2019 года.
Восстанавливая Сонину С.Н. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 11 сентября 2019 года, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 112 ГПК РФ, обоснованно исходил из того, что несоблюдение судом установленного Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36, срока передачи гражданского дела в отдел делопроизводства суда, привело к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.
Доводы частной жалобы ООО "Рольф Эстейт Санкт-Петербург" о том, что судом первой инстанции не проверено то обстоятельство, имелась ли у заявителя возможность ознакомиться с мотивированным решением суда, изготовленным 19 сентября 2019 года, ранее, чем 28 октября 2019 года, и своевременно подать апелляционную жалобу, не могут быть приняты во внимание, поскольку возможность ознакомиться с мотивированным решением суда от 11 сентября 2019 года у заявителя появилась только 25 октября 2019 года, когда гражданское дело было передано в отдел делопроизводства суда.
Доказательства того, что заявитель имел возможность получить копию решения суда ранее этого срока, в материалах дела отсутствуют.
При таких данных судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда не усматривает оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены определения Гатчинского городского суда Ленинградской области от 12 декабря 2019 года о восстановлении Сонину С.Н. срока на подачу апелляционной жалобы на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 11 сентября 2019 года.
Доводы частной жалобы ООО "Рольф Эстейт Санкт-Петербург" о том, что общество не было извещено о времени и месте рассмотрения заявления Сонина С.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока, также не могут быть приняты во внимание.
Как следует из материалов дела, 25 ноября 2019 года в адрес ООО "Рольф Эстейт Санкт-Петербург" заказным письмом с уведомлением направлено судебное извещение о времени и месте судебного заседания по заявлению Сонина С.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока, назначенного на 12 декабря 2019 года.
Указанное судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.
Согласно положениям пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Поскольку в материалах дела имеются доказательства направления в адрес ООО "Рольф Эстейт Санкт-Петербург" судебного извещения о времени и месте судебного заседания, однако общество уклонилось от его получения, следовательно, применительно к положениям статьи 165.1 ГК РФ, данное сообщение считается доставленным, а общество само несет риск неполучения поступившей корреспонденции.
Таким образом, нарушений норм процессуального прав, являющихся безусловным основанием для отмены определения Гатчинского городского суда Ленинградской области от 12 декабря 2019 года, судьей судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда не установлено.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 12 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рольф Эстейт Санкт-Петербург" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судья Литвинова Е.Б.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
