Дата принятия: 04 декабря 2020г.
Номер документа: 33-1567/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2020 года Дело N 33-1567/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Бзегежевой Н.Ш.,
судей - Боджокова Н.К. и Сиюхова А.Р.,
при секретаре судебного заседания - Даниленко А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 04 сентября 2020 года, которым постановлено:
"Удовлетворить исковые требования Администрации муниципального образования " Майкопский район".
Признать недействительным договор аренды земельного участка площадью 15 кв.м. с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес> (район рынка), заключенный 01.12.2016 года между администрацией МО "Тульское сельское поселение" и ФИО1.
Признать недействительным дополнительное соглашение о замене стороны арендодателя по договору аренды земельного участка от 01.12.2016 года площадью 15 кв.м. с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес> (район рынка), заключенное 11 сентября 2017 года между Администрацией МО "Тульское сельское поселение", Муниципальным учреждением " Комитет имущественных отношений Администрации МО "Майкопский район" и ФИО1.
Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Адыгея погасить запись о регистрации права аренды за ФИО1 на земельный участок площадью 15 кв.м. с кадастровым номером N расположенный по адресу: <адрес> (район рынка).
Обязать ФИО1 в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером N от принадлежащего ей нестационарного торгового объекта, и вернуть Администрации МО "Майкопский район" земельный участок в надлежащем состоянии по акту приема-передачи".
Заслушав доклад судьи Бзегежевой Н.Ш., объяснения представителя ответчика Гомоновой С.О. по доверенности Пханаевой С.А., поддержавшей доводы, апелляционной жалобы, представителя истца Администрации муниципального образования "Майкопский район" по доверенности Цалова Г.В., полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Администрация муниципального образования "Майкопский район" обратилась в суд с иском к ФИО1 и Администрации муниципального образования "Тульское сельское поселение", с учетом уточненных требований просила признать недействительным договор аренды земельного участка площадью 15 кв.м. с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес> (район рынка), заключенного 01.12.2016 между администрацией муниципального образования "Тульское сельское поселение" и Гомоновой С.О., признать недействительным дополнительное соглашение о замене стороны арендодателя по договору аренды земельного участка с кадастровым номером N от 01.12.2016, заключенного 11.09.2017 между Администрацией муниципального образования "Тульское сельское поселение", Муниципальным учреждением "Комитет имущественных отношений Администрации муниципального образования "Майкопский район" и Гомоновой С.О., возложить обязанность на Гомонову С.О. в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером N от принадлежащего ей нестационарного торгового объекта, и вернуть Администрации муниципального образования "Майкопский район" земельный участок в надлежащем состоянии по акту приема-передачи, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Адыгея погасить запись о регистрации права аренды за ФИО1 на земельный участок площадью 15 кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> (район рынка).
Требования мотивированы тем, что согласно договору аренды от 01.12.2016 земельный участок предоставлен Гомоновой С.О. в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, в котором предусмотрено право на заключение договора аренды земельного участка без проведения торгов. Между тем, договор аренды заключен без учета комплексного применения норм, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. Ответчиками не учтено, что на момент заключения договора без проведения торгов требовались обязательные условия, предусмотренные подпунктами 1-30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. Таких условий для заключения сделки без торгов, не было, что позволяет сделать вывод о недействительности сделки.
В судебном заседании представитель истца Цалов Г.В. полностью поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
Представитель Администрации муниципального образования "Тульское сельское поселение" Тетерин Е.Г. исковые требования признал.
Гомонова С.О. исковые требования не признала. Пояснила, что до заключения сделки 01.12.2016 владела земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес> (район рынка) на основании договора аренды с 2006 года. 30.11.2016 договор аренды названного земельного участка расторгнут по соглашению сторон. На указанном земельном участке находится павильон, приобретенный ею по договору купли-продажи, который она 03.10.2019 сдала в аренду Гапоновой Л.A., привлеченной судом к участию в деле в качестве третьего лица. Получает арендную плату за павильон в размере 4 000 рублей в месяц. Просит отказать истцу в иске, предоставив возможность использовать земельный участок до окончания срока действия аренды - до декабря 2021 года. В письменных возражениях указывала, что в силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на этих участках. Она имеет на земельном участке павильон и полагает, что это обстоятельство предоставляло ей исключительное право на получение земельного участка в аренду без торгов.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея в судебное заседание не явился. В заявлении изложена просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Гапонова Л.А. полагала иск необоснованным, подтвердив факт заключения договора аренды павильона в октябре 2019 года, принадлежащего Гомоновой С.О. и находящегося на земельном участке с кадастровым номером N расположенном по адресу: <адрес> (район рынка) на основании договора аренды.
Судом принято решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчик Гомонова С.О., просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что положения пункта 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены лишь для земельного участка, на котором отсутствуют здания, строения, сооружения. Обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что судом первой инстанции не учтено, что до заключения договора аренды земельного участка от 01.12.2016 действовал договор аренды земельного участка N от 23.01.2006, заключенный между нею и администрацией муниципального образования "Тульское городское поселение", который до настоящего времени никто не признал незаконным. Доводы, приведенные в жалобе аналогичны доводам, приведенным в возражении на исковое заявление.
На апелляционную жалобу поступили письменные возражения от представителя истца Администрации муниципального образования "Майкопский район" по доверенности Цалова Г.В., в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, рассмотрев гражданское дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в жалобе, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права и обстоятельствами дела.
В силу статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 данного Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.
В соответствии с пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут передаваться, в том числе земельные участки.
Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Земельным законодательством предусмотрен особый порядок предоставления земельных участков.
Процедура предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, регламентируется статьями 39.3, 39.6, 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым земельный участок может быть предоставлен посредством проведения аукциона или же с учетом особенностей, установленных статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.
Так, статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов. В пункте 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации определены случаи, при которых граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов (при условии соблюдения условий, предусмотренных пунктом 4 названной федеральной нормы).
Пунктом 1 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации (определяющей особенности договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности) предусмотрено, что условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим кодексом и другими федеральными законами.
В пункте 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации оговорено, что арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.
Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды, установлены пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а условия реализации такого права - п.4 данной статьи.
Пунктом 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого участка в указанных в пункте 3 данной статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:
1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;
исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;
ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 данного кодекса;
на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1-30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи и иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц ничтожная, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 23.01.2006 между Администрацией муниципального образования "Тульское городское поселение" и Гомоновой С.О. заключен договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес> (район рынка) на срок с 23.01.2006 по 23.12.2011.
17.11.2011 постановлением Главы муниципального образования "Майкопский район" N срок договора аренды, заключенного 23.01.2006, продлен на пять лет. В деле имеется Соглашение о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером N от 30.11.2016.
01.12.2016 Администрация муниципального образования "Тульское сельское поселение" заключила с Гомоновой С.О. договор аренды земельного участка государственная собственность, на который не разграничена, расположенного по адресу: <адрес> (район рынка) с кадастровым номером N площадью 15 кв.м., из категории земель "земли населенных пунктов" с разрешенным использованием: для производственных целей на срок пять лет с 01.12.2016 по 01.12.2021.
Договор заключен без проведения торгов.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 21.01.2020 на земельный участок с кадастровым номером N расположенный по адресу: <адрес> (район рынка) его площадь 15 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для производственных целей, зарегистрировано право аренды на срок до 01.12.2021.
В соответствии с дополнительным соглашением о замене стороны арендодателя по договору аренды земельного участка от 01.12.2016, заключенному между Администрацией муниципального образования "Тульское сельское поселение", МУ "Комитет имущественных отношений администрации муниципального образования "Майкопский район" и Гомоновой С.О. 11.09.2017, Администрация муниципального образования "Тульское сельское поселение" передала, а МУ " Комитет имущественных отношений администрации муниципального образования "Майкопский район" принял все права и обязанности арендодателя по договору от 01.12.2016 аренды земельного участка, арендатором которого является Гомонова С.О.
Из постановления и.о. Главы муниципального образования "Майкопский район" N 204 от 31.10.2018 "О реорганизации администрации муниципального образования "Майкопский район" реорганизована администрация муниципального образования "Майкопский район" путем присоединения к ней муниципальных учреждений, в том числе Комитета имущественных отношений администрации муниципального образования "Майкопский район".
В соответствии со статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на момент заключения оспариваемого договора от 01.12.2016 отсутствовала совокупность условий, установленных пунктом 3.4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды от 01.12.2016, ввиду чего заключенная между администрацией муниципального образования "Тульское сельское поселение" и Гомоновой С.О. сделка является ничтожной, поскольку не соответствует требованиям земельного законодательства, в соответствии с которым земельный участок не мог быть предоставлен Гомоновой С.О. без проведения торгов.
Учитывая, что дополнительное соглашение о замене стороны арендодателя по договору аренды земельного участка от 01.12.2016, заключенное между администрацией муниципального образования "Тульское сельское поселение", "Комитетом имущественных отношений администрацией муниципального образования "Майкопский район" и Гомоновой С.О. основано на ничтожной сделке, суд правомерно признал указанную сделку ничтожной, применив последствия недействительности ничтожных сделок.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе не опровергают выводов суда, направлены на переоценку его суждения, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда служить не могут, поскольку направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 04 сентября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий - Н.Ш. Бзегежева
Судьи - Н.К. Боджоков
А.Р. Сиюхов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
