Дата принятия: 06 июля 2020г.
Номер документа: 33-1567/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2020 года Дело N 33-1567/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К. при секретаре Алексеевой М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 февраля 2020 года по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" к Коптеловой Е.В. о взыскании долга по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, которым
постановлено:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" к Коптеловой Е.В. о взыскании долга по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.
Взыскать с Коптеловой Е.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" задолженность по кредитному договору N ... в размере 106 188, 18 руб., из которых: 59 335, 08 руб. - задолженность по основному долгу, 45 584, 10 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 1 269 руб. - сумма комиссии, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3324 руб., а всего 109512, 18 руб.
Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" (Далее - ООО "АФК") обратилось в суд с иском к Коптеловой Е.В. о взыскании долга по кредитному договору. В обоснование требований указали, что 21 июля 2011 года Коптелова Е.В. оформила заявление на получение потребительского кредита в АО "ОТП Банк" N ..., что является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. 18 марта 2012 года Коптелова Е.В. активировала кредитную карту, таким образом, в офертно-акцептной форме заключила кредитный договор N ... о предоставлении и использовании банковской карты с размером кредита (лимит овердрафта) СУММА руб.
27 декабря 2017 года АО "ОТП Банк" и ООО "АФК" заключили договор уступки прав требования (цессии) N ..., в соответствии с которым право требования по указанному кредитному договору было передано ООО "АФК" в размере задолженности на сумму 106 188, 18 руб., состоящую из основного долга - 59 335, 08 руб., процентов - 45 584, 10 руб., комиссии - 1 269 руб. (Приложение N ... к Договору уступки прав).
Просил взыскать с Коптеловой Е.В. в пользу ООО "АФК" задолженность по кредитному договору в указанной сумме и расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 3 324 руб.
Решением Томпонского районного суда РС (Я) от 09.10.2019 г. в удовлетворении указанных требований отказано в связи с пропуском срока исковой давности.
Апелляционным определением Верховного Суда РС (Я) от 11.12.2019 г. решение Томпонского районного суда РС (Я) от 09.10.2019 г. отменено, гражданское дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение по существу.
Решением Томпонского районного суда РС (Я) от 28.02.2020 г. постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с решением суда, ответчик Коптелова Е.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на то, что суд не принял во внимание отсутствие в материалах дела кредитного договора N ... от 18.03.2012 г., который, по мнению ответчика, является основополагающим документом, подтверждающим исковые требования. В материалы дела представлены документы по другому кредитному договору от 27.07.2011 г., при этом информация по образовавшейся задолженности по кредитному договору от 18.03.2012 г. практически отсутствует. Также в материалах дела отсутствует график платежей основного долга и процентов по нему, что также препятствует сделать вывод о размере выплат, правильности начисления процентов и установленных дат оплаты основного долга. Из представленных документов невозможно понять, за какой именно период образовалась задолженность. Отсутствуют доказательства, подтверждающие соблюдение истцом досудебного порядка разрешения спора и получение должником претензии. Просит суд апелляционной инстанции решение суда отменить и вынести новое об отказе в удовлетворении исковых требований.
Стороны о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов жалобы ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (часть 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 21 июля 2011 года Коптелова Е.В. обратилась в ОАО "ОТП Банк" с заявлением на получение потребительского кредита, в котором, ознакомившись и согласившись с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк", а также тарифами по картам, просила открыть на ее имя банковский счет и предоставить банковскую карту для совершения по Банковскому счету операций.
Согласно абзацу 2 п. 2.7 Правил для начала совершения держателем карты операций с использованием карты клиент должен обратиться в банк для проведения активации полученной карты. Активация карты осуществляется при обращении клиента в банк лично (при условии предъявления клиентом документов, удостоверяющих личность) или по телефону в Управление контакт-центра банка (активация производится при условии успешного прохождения клиентом процедуры идентификации).
Из материалов дела видно, что Коптелова Е.В. заполнила и подписала Заявление, ознакомилась, согласилась и обязалась соблюдать Правила и Тарифы банка, подтвердила свое согласие с размерами процентной ставки по кредиту, комиссий и иных платежей, предусмотренных кредитным договором, что подтверждается подписью ответчика в Заявлении, копию которого получила вместе с графиком платежей.
Банк исполнил обязательства по предоставлению банковской кредитной карты, Коптелова Е.В. после ее получения произвела 18 марта 2012 г. активацию данной карты и воспользовалась денежными средствами, находящими на карте, что подтверждается выпиской по счету.
Таким образом, между АО "ОТП Банк" и Коптеловой Е.В. заключен кредитный договор N ... о предоставлении и использовании банковской карты с установленным размером кредита (лимит овердрафта) СУММА рублей с годовой ставкой ?% годовых.
Ответчиком не оспаривается факт активации и пользования кредитными средствами.
В нарушение условий договора Коптелова Е.В. не исполнила свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, вследствие чего образовалась задолженность, меры по погашению которой она не предпринимает.
В связи с этим банк вправе требовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и комиссиями.
В соответствии с п. 8.4.4.5 Правил выпуска и обслуживания банковских карт банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу.
27 декабря 2017 г. между АО "ОТП Банк" и ООО "АФК" заключен договор уступки прав (требования) N ..., согласно которому цедент уступил цессионарию право требования с Коптеловой Е.В. задолженности в размере 106 188, 18 руб. по кредитному договору от 18 марта 2012 г. N ... (л.д. 29-35).
16 января 2018 г. ООО "АФК" направило Коптеловой Е.В. уведомление АО "ОТП Банк" об уступке права требования и досудебную претензию о погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 37-38).
Согласно представленному кредитором расчету по состоянию на 27.12.2017 г. общая сумма задолженности по кредитному договору составила 106 188, 18 руб., из которых: 59 335, 08 руб. основной долг, 45 584, 10 руб. проценты за пользование кредитом, 1 269 руб. комиссии.
Расчет задолженности проверен судом первой инстанции и признан верным, соответствует условиям договора, оснований с ним не соглашаться судебная коллегия не усматривает. Кроме того, ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.
Суд первой инстанции, установив факт нарушения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, независимо от размера овердрафта, правомерно пришел к выводу о необходимости взыскания кредитной задолженности с ответчицы в размере 106 188, 18 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ обоснованно взыскана и госпошлина с ответчицы в сумме 3 324 рублей.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.
Доводы ответчика о том, что к иску приложены документы по другому кредитному договору N ..., однако по иску ООО "АФК" просил взыскать задолженность по иному кредитному договору N ... от 18.03.2012 г., судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В п. 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Так, в материалах дела действительно имеется заявление на получение потребительского кредита для покупки норковой шубы по кредитному договору N ... от 21.07.2011 г. (л.д. 14-15).
Согласно п. 2 на второй странице указанного заявления (л.д. 15) Коптелова Е.В. ознакомилась с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО "ОТП Банк", а также тарифами по картам в рамках проекта "Перекрестные продажи", просила открыть на ее имя банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту и тарифы посредством направления письмом по адресу своей регистрации. Также просила предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150 000 рублей; проценты, платы установлены тарифами; погашение задолженности в соответствии с правилами. Свое согласие Копетлова Е.В. подтвердила подписью, проставленной в Заявлении. При этом ответчик была уведомлена о праве не активировать карту в случае несогласия с Тарифами. Получив банковскую карту, Коптелова Е.В. активировала ее позднее 18.03.2012 г. путем телефонного звонка по номеру, указанному на карте, чем подтвердила свое согласие с Тарифами. Данное обстоятельство подтверждается информацией по договору с выпиской по счету, согласно которой видно, что ответчик Коптелова Е.В. использовала банковскую карту путем получения денежных средств и пополнения карты.
В соответствии с п. 2.2 Правил выпуска и обслуживания банковских карт настоящие Правила вместе с заявлением и тарифами являются Договором между банком и Клиентом, присоединившимся к настоящим Правилам. Присоединение к настоящим Правилам осуществляется путем подписания Клиентом Заявления.
Таким образом, данные обстоятельства указывают на то, что ответчик Коптелова Е.В., подписав Заявление, заключила с АО "ОТП Банк" в офертно-акцептной форме другой кредитный договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому Банком присвоен иной N ..., за взысканием задолженности по которому обратился истец по настоящему делу.
Отсутствие в материалах дела кредитного договора не освобождает ответчика от обязанности произвести возврат полученных им денежных средств, поскольку по смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов; недопустимости неосновательного обогащения.
В соответствии с п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
В силу положений п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Статьей 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Требование к форме кредитного договора определено статьей 820 Гражданского кодекса РФ, нормами которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
По смыслу приведенных правовых норм обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.
В предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят обстоятельства передачи Банком денежных средств заемщику и невыполнения им обязательств по их возврату. Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности, истец должен представить доказательства заключения кредитного договора на определенных условиях.
Истцом такие доказательства были представлены. Так, в материалах дела имеется заявление Коптеловой Е.В. на получение потребительского кредита от 21.07.2011 г. и выписка по счету от 11.04.2018 г., подтверждающая получение кредитных средств и их погашение ответчиком.
Довод жалобы о несоблюдении истцом претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора, опровергается материалами дела, из которых следует, что досудебная претензия (требование) вместе с уведомлением об уступке прав требования направлено истцом в адрес Коптеловой Е.В. 16.01.2018 г., что подтверждается списком N ... от 12.01.2018г.
Кроме того, по сведениям с официального сайта ФГУП "Почта России" в сети Интернет (www.pochta.ru) об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N ..., направленные ООО "АФК" документы получены Коптеловой Е.В. 19 февраля 2018 г.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и по существу сводятся к несогласию подателя жалобы с оценкой доказательств, данной судом, и установленными фактическими обстоятельствами дела.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ и подробно изложена в мотивировочной части решения.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 февраля 2020 года по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" к Коптеловой Е.В. о взыскании долга по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины оставитьбезиз менения, апелляционную жалобу - безудовлетвор е н и я.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: О.Н. Бережнова
Судьи: И.К. Холмогоров
С.А. Топоркова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
