Дата принятия: 18 августа 2020г.
Номер документа: 33-1567/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2020 года Дело N 33-1567/2020
18 августа 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Котовой М.А.
при секретаре Е.К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой М.А. частную жалобу Ф.С.М. на определение Старорусского районного суда Новгородской области от 20 июля 2020 года,
установила:
Ф.С.М. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий нотариуса Д.И.Л., в котором просила обязать нотариуса совершить отказ в выдаче дубликата свидетельства на право наследования и обязать выдать постановление об отказе.
Определением Старорусского районного суда Новгородской области от 20 июля 2020 г. в принятии заявления Ф.С.М. отказано.
В частной жалобе заявитель просит отменить определение суда как незаконное, поскольку заявленные ею требования существенно отличаются от ранее поданного ею и рассмотренного судом заявления, как по основанию возникновения, так и по предмету спора.
Рассмотрев материалы дела по правилам, предусмотренным ч.3,4 ст. 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу пункта 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявление в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Отказывая Ф.С.М. в принятии искового заявления, судья указал, что ранее спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям уже был рассмотрен.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции в силу следующего.
Положения ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают возможность отказа в принятии искового заявления только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон и направлены на пресечение рассмотрения судами тождественных исков.
По смыслу закона, отказ в принятии искового заявления по указанному основанию возможен при наличии идеальной совокупности названных в данной правовой норме условий - тождественность сторон; предмета (материально-правового требования истца к ответчику) и основания иска (обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику).
При отсутствии хотя бы одного из вышеперечисленных признаков тождественности иска отказ в принятии искового заявления по п. 2 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ не может быть признан законным.
Отказывая в принятии искового заявления, поданного Ф.С.М., судья исходил из того, что вступившим в законную силу 3 апреля 2019 г. решением Старорусского районного суда Новгородской области от 26 декабря 2018 г. в иске Ф.С.М. об обжаловании действий нотариуса Д.И.Л. по отказу в выдаче выписки из реестра, обязании нотариуса выдать выписку из реестра отказано.
В связи с изложенным, судья пришел к выводу, что требования Ф.С.М. не могут быть рассмотрены в рамках вновь поданного заявления, поскольку спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям разрешен.
Между тем, как усматривается из заявления Ф.С.М., её требования имеют другие основания и не являются тождественными по отношению к ранее рассмотренным.
Настоящее заявление содержит требования о возложении на нотариуса Д.И.Л. обязанности совершить отказ в выдаче дубликата свидетельства на право наследования и об обязании нотариуса выдать постановление об отказе в выдаче данного дубликата.
При таких обстоятельствах, вывод судьи о наличии предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отказа в принятии заявления является ошибочным, определение суда подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Старорусского районного суда Новгородской области от 20 июля 2020 г. отменить, материал возвратить в Старорусский районный суд Новгородской области для решения вопроса о принятии к производству.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
