Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 14 мая 2019 года №33-1567/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2019 года Дело N 33-1567/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Бочкарёва А.Е.,
судей Фирсовой И.В., Клоковой Н.В.,
при секретаре Бородулиной Ю.А.,
с участием прокурора Ярцева Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 14 мая 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на решение Меленковского районного суда Владимирской области от 29 декабря 2018 года, которым с учетом определения об исправлении описки от 7 февраля 2019 года с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Игнатьева А.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 15 000 руб., и на дополнительное решение от 8 февраля 2019 года, которым резолютивная часть решения суда дополнена указанием, что взыскание производится за счет средств казны Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи Фирсовой И.В., объяснения представителя Министерства финансов Российской Федерации - Лачиной С.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Ярцева Ю.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Игнатьев А.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 70 000 руб. В обоснование иска указал, что приговором Меленковского районного суда Владимирской области от 30 марта 2011 года он был осужден по ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы. Кассационным определением Владимирского областного суда от 31 июля 2018 года данный приговор в части осуждения по ч.3 ст.30, п."б" ч.2 ст.228.1 УК РФ за покушение на сбыт наркотических средств по эпизодам от 26 августа 2010 года и 2 сентября 2010 года отменен, уголовное преследование в отношении него прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, за ним признано право на реабилитацию. В результате незаконного уголовного преследования он испытал нравственные переживания за свое будущее, горе и тревогу, а также претерпел физические страдания в виде бессонницы и периодических головных болей.
В судебном заседании Игнатьев А.А. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель прокуратуры Владимирской области - Новикова Ю.В. исковые требования полагала подлежащими частичному удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, размер компенсации полагала завышенным и не соответствующим указанным принципам.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился. В направленном в суд заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Указал, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда является завышенным и не соответствующим степени перенесенных физических и нравственных страданий.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Министерство финансов Российской Федерации просит решение суда изменить, уменьшив размер компенсации морального вреда, полагая его завышенным и не соответствующим степени перенесенных нравственных и физических страданий.
В дополнениях к апелляционной жалобе Министерство финансов Российской Федерации ссылается на отсутствие правовых оснований для принятия судом дополнительного решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Министерства финансов Российской Федерации - Лачину С.А., прокурора Ярцева Ю.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда от 29 декабря 2018 года и дополнительного решения суда от 8 февраля 2019 года.
В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из материалов дела следует, что приговором Меленковского районного суда Владимирской области от 30 марта 2011 года Игнатьев А.А. осужден по ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.9-17).
Кассационным определением Владимирского областного суда от 31 июля 2018 года приговор Меленковского районного суда Владимирской области от 30 марта 2011 года в отношении Игнатьева А.А. изменен:
- смягчено наказание по ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ) до 1 года лишения свободы;
- Игнатьев А.А. освобожден от назначенного наказания по ч.1 ст.228 УК РФ в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года N 420- ФЗ) на основании п."а" ч.1 ст.78 УК РФ - в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности;
- из резолютивной части приговора исключено указание на применение ч.3 ст.69 УК РФ;
- приговор в части осуждения Игнатьева А.А. по ч.3 ст.30, п."б" ч.2 ст.228.1 УК РФ ( в редакции ФЗ от 27 декабря 2009 года N 377-ФЗ) за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, признанное имевшим место 26 августа 2010 года и 2 сентября 2010 года, отменен, уголовное преследование в этой части прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления;
- наказание, назначенное Игнатьеву А.А. по ч.3 ст.30, п."б" ч.2 ст.228.1 УК РФ ( в редакции ФЗ от 27 декабря 2009 года N 377-ФЗ), смягчено до 5 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
- в соответствии с п.4 ч.2 ст.133 УПК РФ за Игнатьевым А.А. признано право на реабилитацию в связи с частичным прекращением уголовного преследования (л.д.18-26).
Установив факт незаконного привлечения Игнатьева А.А. к уголовной ответственности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел фактические обстоятельства привлечения Игнатьева А.А. к уголовной ответственности, данные о его личности, категорию преступления, по которой истец был оправдан, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий и пришёл к верному выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе и установленных по делу обстоятельствах.
Оснований для иной оценки обстоятельств, учтенных судом при определении размера денежной компенсации морального вреда, судебная коллегия не усматривает. Взысканная судом в пользу истца компенсация морального вреда в размере 15 000 руб. является разумной и справедливой.
Также судебная коллегия отклоняет доводы, изложенные в дополнениях апелляционной жалобе, об отсутствии оснований для принятия по делу дополнительного решения суда.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда, в том числе в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение.
Из материалов дела следует, что истец просил взыскать компенсацию морального вреда с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации, резолютивная часть оспариваемого решения также содержала выводы о взыскании компенсации морального вреда с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации, однако в резолютивной части решения отсутствовали выводы относительного того, за счет средств какого бюджета следует производить взыскание присужденной Игнатьеву А.А. компенсации морального вреда.
Принимая дополнительное решение, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости указания в резолютивной части за чей счет подлежит возмещению вред за незаконное уголовное преследование, а именно, за счет казны Российской Федерации, от имени которой выступает Министерство финансов РФ, поскольку данный вопрос был предметом судебного разбирательства, но не получил отражения в резолютивной части принятого решения.
В соответствии с ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, судом не допущено.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Меленковского районного суда Владимирской области от 29 декабря 2018 года и дополнительное решение Меленковского районного суда Владимирской области от 8 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.
Председательствующий: А.Е.Бочкарёв
Судьи: И.В. Фирсова
Н.В.Клокова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка