Дата принятия: 24 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1567/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2019 года Дело N 33-1567/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе
председательствующего Ковешниковой Е.А.,
судей Андриановой И.В., Горелика А.Б.,
при секретаре Жидковой Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Решетниковой Галине Ивановне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Решетникова Дмитрия Николаевича, о взыскании ссудной задолженности
по апелляционной жалобе Решетниковой Галины Ивановны на решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 30 января 2019 года.
Заслушав доклад судьи Горелика А.Б., судебная коллегия
установила:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Решетниковой Г.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, о взыскании ссудной задолженности в сумме 302950 руб. 43 коп. В обоснование заявленных исковых требований ПАО Сбербанк указало, что *** между ПАО Сбербанк и ФИО7 заключен кредитный договор *** на сумму 275000 руб. на срок 36 месяцев под 18,35 процентов годовых. *** ФИО7 умер. После смерти ФИО7 открыто наследственное дело. По состоянию на *** за ФИО7 числится долг в сумме 302950 руб. 43 коп., который ПАО Сбербанк просило с наследников, Решетниковой Г.И. и ФИО1, в солидарном порядке.
Решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 30 января 2019 года исковые требования ПАО Сбербанк России в лице Тамбовского отделения N8594 удовлетворены.
Решетникова Г.И. в апелляционной жалобе просит решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 30 января 2019 года отменить. В качестве доводов жалобы указывает, что наследодатель - ее умерший муж ФИО7 - скоропостижно скончался ***. За период с *** включительно по сентябрь 2017 года ежемесячно производились платежи по кредиту, но истцом предъявлена сумма ко взысканию без учета погашения кредита за сентябрь 2017 года. В решении суда не отражено, что умерший ФИО7 был застрахован. В сентябре 2017 года Решетникова Г.И. обращалась в ПАО Сбербанк России с тем, чтобы выплату кредита произвела страховая компания, поскольку ее муж был застрахован на весь период кредита и внес плату в сумме 27500. Второй наследник ФИО1 является малолетним и распорядиться долей своего наследства не может до совершеннолетия, что, по мнению автора жалобы, влечет невозможность исполнения решения суда в солидарном порядке.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.
Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу положений статьи 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Судом установлено и следует из материалов дела, что *** между ПАО Сбербанк и ФИО7 заключен кредитный договор *** на сумму 275000 руб. на срок 36 месяцев под 18,35 процентов годовых.
*** ФИО7 умер.
После смерти ФИО7 его наследниками являются сын ФИО1 и супруга Решетникова Г.И.
В состав наследственного имущества входит: 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровой стоимостью 613004 руб., 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом кадастровой стоимостью 226627 руб., расположенные по адресу: ***, и 1/2 доля в праве общей долевой собственности на автомобиль *** стоимостью по 50000 руб.
По состоянию на *** за ФИО7 числится кредитная задолженность в сумме 302950 руб. 43 коп.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 819, 809, 810, 309, 310, 811, 1175, 1110, 1111, 1112, 1116, 1141, 1152, 323 ГК РФ, исходил из того, что Решетникова Г.И. и ФИО1 приняли наследство после смерти ФИО7, обязательства которого перешли к ним, как к наследникам.
Во исполнение требований части 4 статьи 67, части 4 статьи 198, пунктов 5 и 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда мотивированы, соответствующие доказательства приведены.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку выводы суда об этих обстоятельствах, подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.
Доводы жалобы об ответственности страховой компании, в которой был застрахован ФИО7 в соответствии с условиями участия в Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, несостоятельны.
Как следует из материалов дела и не оспорено сторонами смерть ФИО7 наступила в результате *** событие которого относится к страховым случаям при условии действия договора страхования в отношении застрахованного лица не менее двух лет.
Доказательств длительного действия договора страхования, достаточного для отнесения указанного события к страховому случаю, в отношении ФИО7 сторонами в материалы настоящего дела не представлено.
Вопреки доводом жалобы несовершеннолетний возраст одного из наследников не является условием для освобождения должников от солидарной ответственности.
Утверждения относительно наличия задолженности в меньшем размере, с учетом гашения кредита в сентябре 2017 года, платеж которого не был учтен, опровергаются расчетом задолженности, при котором *** указано датой последнего гашения задолженности.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически аналогичны позиции стороны при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Эти доводы не опровергают выводов суда и, по сути, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств по делу, что не является основанием для отмены состоявшегося по делу решения.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 30 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Решетниковой Галины Ивановны - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
