Дата принятия: 20 июня 2017г.
Номер документа: 33-1567/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2017 года Дело N 33-1567/2017
20 июня 2017 года город Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Шептуновой Л.П.
судей - Прокопец Л.В., Карпова А.В.,
при секретаре - Макаровой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Южно-Сахалинска к ФИО1 о выселении без предоставления другого жилого помещения
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Южно-Сахалинского городского суда от 10 марта 2017 года, которым постановлено выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу < адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Дополнительным решением Южно-Сахалинского суда от 19 апреля 2017 года с ФИО1 в доход бюджета городского округа «< адрес>» взыскана государственная пошлина в размере < данные изъяты> рублей.
Изучив материалы дела, и заслушав доклад судьи Шептуновой Л.П., судебная коллегия
установила:
... администрация города Южно-Сахалинска обратилась в суд с иском к ФИО1 о выселении из жилого помещения.
В обоснование иска указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: < адрес> (далее - спорное жилое помещение) является собственностью городского округа «Город Южно-Сахалинск». В данном жилом помещении незаконно проживает ФИО1 Решением Южно-Сахалинского городского суда от 27 ноября 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 27 января 2015 года ФИО1 отказано в удовлетворении требований к администрации города Южно-Сахалинска о признании его членом семьи нанимателя ФИО7, понуждением к заключению договора социального найма, признании права пользования спорным жилым помещением. Названными судебными постановлениями установлено, что ответчик в данном жилом помещении проживает незаконно.
На основании изложенного, истец просил выселить ФИО1 из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ФИО1, излагая обстоятельства дела, просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в иске. Отмечает, что его вселение в спорное жилое помещение произошло на законных основаниях в 1988 году. Считает, что судом ошибочно применены к спорным правоотношениям нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку он вселен в жилое помещение до 01 марта 2005 года.
В возражениях на апелляционную жалобу участвующий в деле прокурор ФИО5 просит решение оставить без изменения, жалобу -без удовлетворения.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав ФИО1 и его представителя ФИО9, поддержавших жалобу, прокурора ФИО6, полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы и письменные возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Статья 10 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.
Согласно статье 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.
С 01 марта 2005 года жилищные правоотношения регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 27 ноября 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 27 января 2015 года ФИО1 отказано в удовлетворении иска к администрации города Южно-Сахалинска о признании членом семьи нанимателя ФИО7, возложении обязанности заключить договор социального найма, признании права на заключение договора социального найма, признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу:
< адрес>.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 28 сентября 2016 года оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 20 декабря 2016 года, ФИО1 отказано в удовлетворении иска к администрации г. Южно-Сахалинска об установлении факта нахождения на иждивении, законности вселения в жилое помещение, расположенное по адресу < адрес>, признании лицом, имеющим права и обязанности нанимателя и члена семьи нанимателя.
Названными выше судебными постановлениями установлено, что спорное жилое помещение является объектом муниципальной собственности городского округа «Город Южно-Сахалинск». В этом жилом помещении с 1981 года зарегистрирован ФИО7, который умер ... . ФИО1 зарегистрирован в квартире по адресу: < адрес>, где до 2001 года он сохранял право пользования указанным жилым помещением. В спорном жилом помещении ФИО1 зарегистрирован ... .
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, проанализировав положения статей 60-63, 69, 70, статей 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав представленные доказательства, учитывая, что вышеприведенными решениями суда, вступившими в законную силу, установлено отсутствие у ответчика права на спорное жилое помещение как члена семьи нанимателя, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований администрации г. Южно-Сахалинска о выселении ФИО1 из жилого помещения.
Выводы суда подробно мотивированы, подтверждены материалами дела и соответствуют требованиям действующего законодательства.
Доводы жалобы о том, что вселение ответчика в спорное жилое помещение произошло на законных основаниях, на принятое решение не влияют.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением Южно - Сахалинского городского суда от 27 ноября 2014 года установлено, что истец не приобрел право на спорное жилое помещение как член семьи нанимателя ФИО7
При таких данных, когда вступившими в законную силу решениями суда установлены обстоятельства отсутствия у ответчика законности вселения и проживания в спорном жилом помещении, судом принято обоснованное решение об удовлетворении иска администрации города Южно-Сахалинска.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к несогласию с выводами суда в решении, неправильному толкованию норм материального права, а, следовательно, не могут быть положены в основу отмены решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 10 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Шептунова Л.П.
Судьи:
Прокопец Л.В.
Карпов А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
