Дата принятия: 20 июля 2017г.
Номер документа: 33-1567/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2017 года Дело N 33-1567/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Четыриной М.В.,
и судей
Остапенко Д.В., Полозовой А.А.,
при секретаре
Ткаченко А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 июля 2017 года в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по иску Тахватулиной Л.Г. к ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» о взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности, поступившее по частной жалобе Тахватулиной Л.Г. на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 мая 2017 года, которым постановлено:
в удовлетворении заявления Тахватулиной Л.Г. об индексации присужденных денежных сумм отказать.
Заслушав доклад судьи Остапенко Д.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тахватулина Л.Г. обратилась в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, ссылаясь на то, что на основании судебного решения от 9 декабря 2016 года с ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» в ее пользу взыскана денежная сумма в размере 3 000 руб. Указанное решение суда исполнено с длительной задержкой, в результате чего денежные средства обесценились. В связи с чем просила взыскать в свою пользу с ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» сумму индексации денежных средств в размере 30 руб. 28 коп.
В ходе судебного разбирательства представитель заявителя увеличил заявленные требования и просил взыскать с ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» в пользу Тахватулиной Л.Г. сумму индексации денежных средств в размере 37 руб. 75 коп.
Заявитель Тахватулина Л.Г. в суд не явилась, просила рассмотреть заявление в её отсутствие.
Представитель заявителя Руденко А.А. в судебном заседании заявление об индексации поддержал, по изложенным в нем основаниям.
ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского», извещенное надлежащим образом в судебное заседание, представителя не направило.
По результатам рассмотрения заявления судом постановлено указанное определение.
В частной жалобе Тахватулина Л.Г. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое без установления обстоятельств, имеющих значение для дела.
На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) поданная частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Судом установлено, что решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 9 декабря 2016 года удовлетворены исковые требования Тахватулиной Л.Г. к ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» о возложении обязанности, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 руб.
17 февраля 2017 года на основании исполнительного листа, выданного по указанному делу, возбуждено исполнительное производство, которое 25 февраля 2017 года окончено в связи с фактическим исполнением.
Отказывая в удовлетворении заявления об индексации присужденных сумм, суд первой инстанции ссылался на то, что фактически решение исполнено в течение двух дней с момента возбуждения исполнительного производства, а также указал, что отсутствует вина ответчика в длительном неисполнении решения суда, а именно с 27 декабря 2016 года (вступление решение суда в законную силу) по 21 февраля 2017 года.
Судебная коллегия полагает, что указанный вывод суда постановлен на неправильном толковании норм процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Из анализа указанной нормы Закона с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20 марта 2008 года № 244-О-П, следует, что возможность индексации присужденных судом денежных сумм не ставится законом в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.
Юридически значимым обстоятельством при разрешении вопроса об индексации присужденных сумм является лишь факт несвоевременной уплаты присужденной суммы полностью или в части.
Индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявление Тахватулиной Л.Г. об индексации денежной суммы, взысканной на основании решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 9 декабря 2016 года, подлежит удовлетворению, а обжалуемое определение суда - отмене.
Таким образом, взысканию с ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» в пользу Тахватулиной Л.Г. подлежит сумма индексации в размере 37 руб. 75 коп., согласно расчету, представленному стороной истца, составленному с учетом индекса потребительских цен в Камчатском крае, который проверен судебной коллегией и не оспорен должником.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 мая 2017 года отменить.
Взыскать с ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» в пользу Тахватулиной Л.Г. индексацию ранее взысканной денежной суммы, присужденной по решению Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 9 декабря 2016 года по гражданскому делу по иску Тахватулиной Л.Г. к ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» о взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности, за период с 9 декабря 2016 года по 21 февраля 2017 года в размере 37 руб. 75 коп.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
