Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 02 августа 2017 года №33-1567/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 02 августа 2017 года Дело N 33-1567/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Козлова А.М.,
судей: Ганченковой В.А., Скипальской Л.И.,
при секретаре Яшкиной Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Саранске 2 августа 2017 г. гражданское дело по исковому заявлению Рудакова П.В. к Латышовой О.А. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по апелляционной жалобе Рудакова П.В. на решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 апреля 2017 г.
Заслушав доклад судьи Козлова А.М., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Рудаков П.В. обратился с иском к Латышовой О.А. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование требования указал, что 28 сентября 2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада-217030, государственный регистрационный знак < данные изъяты>, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля марки ВАЗ-21104, государственный регистрационный знак < данные изъяты>, находившегося под его управлением. В результате данного происшествия ему причинены телесные повреждения легкой степени тяжести вреда здоровью, а также моральные страдания, обусловленные эмоциональным стрессом.
С учётом уточнения исковых требований в соответствии со статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда 50 000 руб.
Решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 апреля 2017 г. исковые требования удовлетворены частично.
С Латышовой О.А. в пользу Рудакова П.В. в качестве компенсации морального вреда взыскано 27 000 руб.
В бюджет городского округа Саранск с Латышовой О.А. взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу решением, Рудаков П.В. в апелляционной жалобе просит решение суда изменить в части размера компенсации морального вреда и взыскать в его пользу с Латышовой О.А. 50 000 руб., при этом ссылается на то, что судом не в полной степени определены характер причиненных ему физических и нравственных страданий.
В возражениях на апелляционную жалобу Латышова О.А. просила обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Рудакова П.В. - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В судебное заседание истец Рудаков П.В., представитель ответчика Тарасов И.А. не явились.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании представитель истца Куканов О.Ю. апелляционную жалобу поддержал.
Ответчик Латышова О.А., прокурор Межевова Ю.В. просили решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела по доводам, изложенным в жалобе и поступившим относительно неё возражениям, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, судебная коллегия с учетом положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.
Как установленно судом и следует из материалов дела, 28 сентября 2016 г. в 23 часа 10 минут на перекрестке улиц Полежаева и Ботевградская в г. Саранске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ЛАДА-217030 государственный регистрационный знак < данные изъяты> под управлением Латышовой О.А. и ВАЗ-21104 государственный регистрационный знак < данные изъяты>, под управлением Рудакова П.В.
В результате дорожно-транспортного происшествия Рудакову П.В. причинены телесные повреждения < данные изъяты> с причинением лёгкого вреда здоровью по признаку кратковременного его расстройства продолжительностью до трёх недель.
Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 декабря 2016 г., вступившим в законную силу 23 декабря 2016 г. (л.д. 89-91), заключением судебно-медицинского эксперта № 1192/2016(М) от 14 ноября 2016 г. (л.д. 85-86), материалами дела № 5-922/2016 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении Латышовой О.А. (л.д. 80-91).
Постановлением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 декабря 2016 г. Латышова О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год (л.д. 89-91).
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 151, 1101, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом установленных обстоятельств дела пришел к выводу о взыскании с Латышовой О.А. в пользу Рудакова П.В. компенсации морального вреда с учетом тяжести причиненных ему телесных повреждений, требований разумности и справедливости.
Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 32 Постановления от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности причинения физических и нравственных страданий Рудакову П.В. в дорожно-транспортном происшествии, совершенном по вине Латышовой О.А., в связи с чем возложил на неё ответственность по возмещению компенсации морального вреда.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считая их основанными на правильном применении вышеизложенных норм материального права.
Выводы суда первой инстанции о размере присужденной истцу компенсации морального вреда судебная коллегия полагает обоснованными и не противоречащими положениям статьей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер компенсации морального вреда определен с учетом конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца, принципов разумности и справедливости, при этом учтены характер и степень физических и нравственных страданий.
Достаточных оснований для увеличения размера взыскиваемой компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах доводы, изложенные в апелляционной жалобе Рудакова П.В. о неверном установлении судом размера компенсации морального вреда, не заслуживают внимания.
Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом допущено не было, в связи с чем, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, не усматривая оснований для его изменения, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 апреля 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Рудакова П.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.М. Козлов
Судьи
В.А. Ганченкова
Л.И. Скипальская



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка