Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2021 года Дело N 33-15670/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Мосинцевой О.В.

судей Кулинича А.П., Семеновой О.В.

при секретаре Димитровой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2-657/2021 по иску Карпова Сергея Александровича к Лаврухину Александру Евгеньевичу о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Лаврухина Александра Евгеньевича на решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 01 июня 2021 года,

Заслушав доклад судьи Мосинцевой О.В., судебная коллегия

установила:

Карпов С.А. обратился в суд с иском к Лаврухину А.Е. о признании распространенных сведений порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, компенсации морального вреда, указав, что 15 декабря 2020 года примерно с 17.00 час. до 24.00 час. через сеть интернет в социальной сети "Вконтакте" лицом под ником "Саня Санин" распространены в отношении истца не соответствующие действительности сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию.

Своими высказываниями, носящими откровенно порочащий и оскорбительный характер, ответчик унизил честь истца и достоинство, а также нанес ущерб деловой репутации. Распространены утверждения ответчика: "Вы просто твари, Карпов, заведующий ковидным госпиталем", "...такие мрази недостойны работать на таких должностях", "Карпов ты мразь, вместе с Ткачевым два (оскорбление)", далее неоднократно "Карпов ты мразь...".

Также, указывает истец, что ответчик в сетях указал на сведения, не соответствующие действительности, и в то же время, порочащие его деловую репутацию: "...и еще с диареей, которая длилась две недели, и которую не мог остановить этот (оскорбление) Карпов...". Он не был лечащим врачом отца ответчика, не занимался его лечением.

Истец глубоко переживает по поводу распространенной недостоверной информации, оскорблений, поскольку уверен, что произошедшее может серьезно повлиять на отношение к нему окружающих людей, в том числе и на работе. Он является публичным человеком, руководителем ковидного госпиталя.

Истец просил признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, размещенные 15 декабря 2020 года в промежуток времени с 17 до 24 час. в интернете в социальной сети "Вконтакте" Лаврухиным А.Е. под ником "Саня Санин".

Взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей.

Решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 01 июня 2020 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Лаврухина А.Е. в пользу Карпова С.А. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы на составление искового заявления в размере 5 000 рублей.

Лаврухин А.Е. в апелляционной жалобе просит отменить решение. Апеллянт указывает, что судом при определении размера компенсации морального вреда не было учтено, что ответчик также находился в подавленном состоянии в связи с утратой близкого родственника. Смерть родного человека является наиболее тяжелым и необратимым событием, влекущим тяжкие страдания. Таким образом, размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей является явно завышенным и не соответствующим страданиям истца при том, что ответчик понес более глубокую утрату. Также полагает, что расходы на составление искового заявления в размере 5 000 рублей являются явно завышенными, в данном случае при его составлении не требовалось получения каких-либо дополнительных документов, исследования и анализа дополнительных доказательств.

Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела с учетом ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы в установленных ст. 327.1 ГПК РФ пределах, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения.

Как следует из материалов дела, Карпов С.А. является заведующим инфекционным отделением (ковидный госпиталь) МБУЗ БР ЦРБ. На лечении в отделении находился Лаврухин Е.Н., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения с диагнозом коронавирусная инфекция. Ввиду отрицательного результата Л.. был переведен в отделение терапии в МБУЗ БР ЦРБ г. Белая Калитва, где ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА скончался. Ответчик Лаврухин А.Е. является сыном умершего Л.

15 декабря 2020 года в социальной сети "ВКонтакте" появилось обращение от имени "Саня Санин", в котором автор оскорбляет нецензурной бранью врачей и именно Карпова С.А. 17 декабря 2020 года Карповым С.А. подано заявление начальнику ОМВД России по Белокалитвинскому району Ростовской области о проведении проверки в отношении Лаврухина А.Е. по поводу высказывания угроз и физической расправы, а также оскорбления в социальных сетях интернета и привлечении его к ответственности. Постановлением И.о. дознавателя ОМВД России по Белокалитвинскому району Ростовской области от 26 декабря 2020 года отказано в возбуждении уголовного за отсутствием состава преступления.

17 декабря 2020 года в городскую прокуратуру поступило коллективное заявление медицинских работников МБУЗ БР ЦРБ о привлечении к ответственности пользователя "Саня Санин" за оскорбление грубой нецензурной бранью, в том числе заведующего инфекционным отделением МБУЗ БР ЦРБ Карпова С.А. И.о. Белокалитвинского городского прокурора О. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Лаврухина А.Е.

Постановлением мирового судьи Лаврухин А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Указанные обстоятельства свидетельствует о нарушении ответчиком прав и законных интересов истца.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В связи с тем, что судом установлена вина ответчика в распространении недостоверных сведений, порочащих честь и достоинство истца, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности исковых требований Карпова С.А. о взыскании компенсации морального вреда.

Суд при определении размера компенсации морального вреда принял во внимание характер и степень нравственных страданий потерпевшего, занимаемую им должность, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства, степень вины Лаврухина А.Е., материальное положение ответчика, который сообщил, что размер его заработка составляет 20 000 рублей, требования разумности и справедливости, и оценил размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, поскольку сумма компенсации размере в 50 000 рублей явно завышена.

Доводы апелляционной жалобы предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения не содержат, исходя из следующих обстоятельств.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд взыскал с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в сумме 10 000 рублей. Данный вывод суда является верным и согласуется с позицией Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 15 Постановления от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", согласно котороц компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в ч. 2 ст. 151 и ч.2 ст. 1101 ГГК РФ, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Если не соответствующие действительности порочащие сведения распространены в средствах массовой информации, суд, определяя размер компенсации морального вреда, должен учесть характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений. При этом подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы массовой информации.

Согласно ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судебная коллегия находит, что с учетом конкретных обстоятельств, степени причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости размер денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, судом определен правильно. Оснований для изменения взысканной судом денежной компенсации морального вреда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что размер взысканной компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей не соответствует тому объему нарушенных прав личностного характера - деловой репутации, которой нанесен серьезный урон, где исправление может занять значительное время, основаны на иной оценке установленных по делу обстоятельств, имеющих правовое значение при определении размера компенсации морального вреда, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд правомерно руководствовался имеющимися материалами дела и нормами процессуального законодательства (ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ).

Довод жалобы о завышенном размере взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя по составлению искового заявления судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку размер указанных расходов в сумме 5 000 рублей определен судом с учетом объема оказанных услуг, сложности дела, принципов разумности и справедливости. Оснований для его уменьшения не имеется.

При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 01 июня 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лаврухина Александра Евгеньевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 сентября 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка