Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 33-15669/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Власовой А.С.

судей Калинченко А.Б., Руденко Т.В.

при секретаре Фадеевой Д.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-391/2021 по иску ПАО "Сбербанк" к Воронцовой Марине Мариновне о взыскании задолженности по кредитной карте NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН за счет наследственного имущества Е.Л.П. по апелляционной жалобе Воронцовой М.М. на решение Шолоховского районного суда Ростовской области от 26 мая 2021 года. Заслушав доклад судьи Калинченко А.Б.,

установила:

ПАО Сбербанк обратилось с настоящим иском в суд, ссылаясь на то, что 03.04.2013 ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного Е.Л.П. выдана международная кредитная карта N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с кредитным лимитом (овердрафтом) 30 000 рублей на срок 36 месяцев под 19 процентов годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдал Заемщику кредитную карту NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с кредитным лимитом 30 000 рублей.

По состоянию на 16.03.2021 задолженность заемщика по кредитной карте составляет 56 997,41 рубль, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 44087,68 руб и задолженности по просроченным процентам 12909,73 руб. Банку стало известно, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заемщик умерла.

Банк просил суд взыскать с Воронцовой М.М. за счет наследственного имущества Е.Л.П. задолженность по кредитной карте NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в сумме 56 997,41 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1909,92 рубля.

Решением Шолоховского районного суда Ростовской области от 26 мая 2021 года исковые требования удовлетворены.

С Воронцовой М.М. за счет наследственного имущества Е.Л.П. в пользу ПАО Сбербанк взыскана сумма задолженности по кредитной картеNНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере 56 997,41 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 1909,92 рублей.

Не согласившись с решением, Воронцова М.М. подала апелляционную жалобу, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Ссылается на то, что не была извещена судом о рассмотрении дела и не имела возможности заявить о пропуске срока исковой давности, который, как указывает апеллянт, пропущен.

В жалобе отмечается, что банк в течение трех лет после смерти заемщика не предпринял мер по взысканию спорной задолженности.

ПАО "Сбербанк" подало свои возражения на апелляционную жалобу, в которых заявлено об оставлении решения суда без изменения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является основанием для отмены судебного постановления в любом случае.

Из дела следует, что в процессе его рассмотрения судебные повестки о вызове в судебное заседание на 26.05.2021 направлены судом Воронцовой М.М. по адресам: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (возвращена по истечению срока хранения) и АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (согласно почтовому идентификатору возвращена по иным обстоятельствам, фактически возвращенного почтой отправления в деле не имеется).

При этом, согласно копии наследственного дела и копии паспорта, ответчик зарегистрирована и проживает по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик не была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в ходе которого было оглашено решение.

Таким образом, обжалуемое решение было вынесено в отсутствие и при ненадлежащем извещении ответчика, что повлекло нарушение его процессуальных прав. Данное обстоятельство в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является основанием для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 30 августа 2021 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению данного гражданского дела по апелляционной жалобе Воронцовой М.М. на решение Шолоховского районного суда Ростовской области от 26 мая 2021 года, по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Рассматривая спор по существу, выслушав представителя Вороновой М.М. на основании доверенности Дарьину Д.О., представителя ПАО "Сбербанк" на основании доверенности Толстоуцкого Д.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 58 - 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как следует из дела, 03.04.2013 ОАО "Сбербанк" на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанной Е.Л.П. выдана заемщику международная кредитная карта N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с кредитным лимитом (овердрафтом) 30 000 рублей на срок 36 месяцев под 19 процентов годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Заемщик свои обязательства исполнял надлежащим образом. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Е.Л.П. умерла.

По состоянию на 16.03.2021 задолженность Заемщика по кредитной карте по расчету истца составляет 56 997,41 рубль, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 44087,68 руб. и задолженность по просроченным процентам 12909.73 руб.

Согласно сведениям нотариуса Шолоховского нотариального округа Ростовской области Б.В.Н. в его производстве имеется наследственное дело N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, открытое к имуществу Е.Л.П.. С заявлением о принятии наследства 12.04.2018 обратилась дочь Воронцова М.М.. Наследственное дело не окончено.

Из представленной в материалы гражданского дела документов следует, что за Е.Л.П. зарегистрировано следующее имущество: жилой дом площадью 53.5 кв. м кадастровой стоимостью 427 744,81 рублей; земельный участок площадью 1236 кв.м, стоимость которого составляет 23310,96 рублей. Общая стоимость наследуемого имущества составляет 451 055,77 рублей.

Разрешая заявленные требования, рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, судебная коллегия, исходит из того, что банком пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности по рассматриваемому кредитному договору от 03.04.2013, что является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации)..

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пояснениям представителя истца о смерти заемщика банку стало известно в марте 2018 года от Воронцовой М.М - дочери умершей Е.Л.П.

Как видно из дела, последний платеж по договору произведен Е.Л.П. 22.01.2018 в сумме 2541,49 руб. Банком 10.02.2018 выставлено требование держателю карты о погашении 2751,83 руб., которое не было удовлетворено в связи с ее смертью ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА В дальнейшем банком производилось списание денежных средств со счета заемщика, которое не может быть расценено как внесение заемщиком соответствующих денежных сумм по причине смерти. Условиями договора предусмотрен льготный период в размере 50 дней.

С учетом даты последнего платежа Е.Л.П. по договору, требования банка о погашении выставленной заемщику денежной суммы, льготного периода в размере 50 дней, а также даты обращения банка в суд с указанным иском 9.04.2021 срок исковой давности относительно заявленных требований истек.

О пропуске срока исковой давности ответчиком заявлено в апелляционной жалобе, в связи с чем решение суда подлежит отмене, а исковые требования- отказу в удовлетворении в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, принимая во внимание, представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шолоховского районного суда Ростовской области от 26 мая 2021 года отменить.

В удовлетворении иска ПАО "Сбербанк" к Воронцовой Марине Мариновне о взыскании задолженности по кредитной карте NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН за счет наследственного имущества Епуряну Л.П. отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 20.09.2021


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка