Определение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2022 года Дело N 33-15667/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Нюхтилина А.В., при помощнике судьи Верещагиной А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июля 2022 года материал N 9-89/2022 (М-470/22) по частной жалобе Колбиной К. А. на определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 08 февраля 2022 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Колбина К.А. обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Колбину М.В. о восстановлении срока для принятия наследства.

Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 08 февраля 2022 года исковое заявление возвращено в соответствии с п. 2 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю разъяснено право на обращение в соответствующий суд для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика.

Колбина К.А. с определением суда не согласилась, подала частную жалобу на указанное определение, в которой просит его отменить.

В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы частной жалобы, полагает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление Колбиной К.А. суд первой инстанции указал, что истец, предъявляя данный иск в Петроградский районный суд, указал адрес ответчика Колбина М.В. - <адрес>, однако указанный адрес не подпадает под юрисдикцию Петроградского районного суда Санкт-Петербурга.

С данным выводом суда суд апелляционной инстанции не может согласиться.

Предъявляя исковые требования, истец указала, что <дата> умер <КАН..>, после смерти которого нотариусом <.ЗНВ..> было открыто наследственное дело N..., в виде: N... доли жилого недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, просила восстановить срок для принятия наследства.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Таким образом, частью 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской установлена исключительная подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Понятие "иски о правах на недвижимое имущество" включает в себя споры о признании права собственности на недвижимое имущество, об изъятии недвижимости из чужого незаконного владения (виндикационные иски), об устранении нарушений прав собственника или иного законного владельца, не связанные с лишением владения (негаторные иски), а также споры по иным вещным правам на недвижимость.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со ст. 11 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда российской Федерации от 04.05.2005 (ответ на вопрос 4) Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает альтернативной или исключительной подсудности дел о восстановлении срока для принятия наследства, поэтому такие дела подлежат рассмотрению исходя из общего правила территориальной подсудности, установленного статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Однако в том случае, если предметом наследства является имущество, указанное в статье 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то дела о восстановлении срока для принятия наследства подлежат рассмотрению по месту нахождения имущества.

Из предъявленного искового заявления следует, что, истец обратилась с требованием о восстановлении срока для принятия наследства в виде N... доли недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что наличествует спор о правах на часть квартиры.

То есть, в данном случае подлежат применению правила исключительной подсудности, установленные ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и спор подлежит рассмотрению по месту нахождения спорного земельного участка.

Принимая во внимание, что спорная квартира расположена по адресу: <адрес>, то настоящее исковое заявление подано в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга без нарушения правил исключительной подсудности.

Учитывая изложенное, принимая во внимание соответствующие доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что у судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга отсутствовали правовые основания для возвращения настоящего искового заявления, а потому обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным в силу чего подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 08 февраля 2022 года - отменить.

Материал по исковому заявлению направить в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка