Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 33-15663/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей: Перовой М.В., Кузьминой А.В.

по докладу судьи Перовой М.В.

при ведении протокола помощником судьи Ивановым П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк" к наследственному имуществу Ишанькиной В.Б. о взыскании задолженности по кредитной карте

с апелляционной жалобой представителя МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея по доверенности Рудого Д.В. на решение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 02 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

ПАО "Сбербанк" обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитной карте к наследственному имуществу Ишанькиной В.Б.

Решением Центрального районного суда г.Сочи от 02 февраля 2021 года имущество Ишанькиной В.Б., <Дата ...> года рождения, умершей <Дата ...> года, размещенное на счетах: , открытом в отделении банка N 1806/121 ПАО Сбербанк в размере 253,27 руб.; , открытом в отделении банка N 1806/121 ПАО Сбербанк в размере 1,94 руб.; , открытом в отделении банка N 1806/72 ПАО Сбербанк в размере 12 274,91 руб., признано выморочным имуществом. Взысканы с МТУ Росимущество в Краснодарском крае и Республике Адыгея в пользу ПАО Сбербанк денежные средства в размере 12 530,12 руб. за счет выморочного имущества Ишанькиной В.Б., состоящего из денежных средств, находящихся на счетах , открытых в отделении банка N 1806/121 ПАО Сбербанк; , открытом в отделении банка N 1806/72 ПАО Сбербанк. <...>

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея по доверенности Рудой Д.В. просит решение Центрального районного суда г.Сочи от 02 февраля 2021 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, без полного исследования всех обстоятельств дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО "Сбербанк" по доверенности Лебединская М.П. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительности причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила, признать их неявку неуважительной, рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ПАО "Сбербанк" (ОАО "Сбербанк") 17.03.2012 года на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного Ишанькиной В.Б., выдана международная кредитная карта с кредитным лимитом (овердрафтом) 30 000 руб. на срок 36 месяцев под 19% годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдав Заемщику кредитную карту с кредитным лимитом 30 000 руб.

Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились.

Банку стало известно, что <Дата ...> года Заемщик умерла, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредитной карте не исполнены.

В соответствии с поступившими на запросы суда ответами ГУП КК "Крайгехинвентаризация Краевое БТИ", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, сведения о принадлежащем Ишанькиной В.Б. недвижимом имуществе отсутствуют.

При этом ПАО Сбербанк было установлено, что у умершей Ишанькиной В.Б., <Дата ...> года имеется имущество, размещенное на счетах:

, открытом в отделении банка N 1806/121 ПАО Сбербанк в размере 253,27 руб.;

, открытом в отделении банка N 1806/121 ПАО Сбербанк в размере 1,94 руб.;

, открытом в отделении банка N 1806/72 ПАО Сбербанк в размере 12 274,91 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления).

В пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Судом первой инстанции установлено, что согласно наследственного дела N 88/2016, наследники у умершей Ишанькиной В.Б. отсутствуют. С момента смерти Ишанькиной В.Б. до настоящего времени никто из ее наследников не обратился за принятием наследства. В материалах дела доказательств фактического принятия наследства не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что имущество, оставшееся после смерти Ишанькиной В.Б. является выморочным и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации, которая должна отвечать по долгам Ишанькиной В.Б. перед ПАО "Сбербанк России", независимо от того, что свидетельство о праве собственности на выморочное имущество не получено.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьи 807, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными Кредитным договором.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности, задолженность Ишанькиной В.Б. по состоянию на 19.08.2020 года по кредитной карте составляет 65 994,21 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 50 813,72 руб. и задолженности по просроченным процентам 15 180,49 руб.

Расчет задолженности, представленный банком, судом первой инстанции проверен и правильно признан арифметически верным, не противоречащим закону и условиям договора между сторонами. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет, а также доказательства погашения задолженности в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены заявленные банком исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что банком пропущен срок исковой давности, несостоятельны.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой данности начинается по окончанию срока исполнения (п. 2).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, при этом признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В соответствии с пунктом 3.6 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк" клиент осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в Отчете.

Условиями установлено, что дата платежа - дата, не позднее которой Клиент должен пополнить Счет карты на сумму в размере не менее суммы обязательного платежа (по совокупности платежей). Дата платежа и сумма обязательного платежа указываются в Отчете. Дата платежа рассчитывается с даты Отчета (не включая ее) плюс следующие 20 (двадцать) календарных дней. Если 20 (двадцатый) день приходится на воскресенье, в Отчете будет указана дата понедельника (п. 2.16).

Обязательный платеж - минимальная сумма, на которую Клиент обязан пополнить Счет карты до наступления даты платежа. Обязательный платеж, размер которого указывается в Отчете, рассчитывается как 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую Лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования Отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за отчетный период по дату формирования Отчета включительно. В Отчете указывается сумма процентов, начисленных на дату формирования Отчета (включительно) на сумму основного долга: по операциям получения наличных денежных средств, совершенных в отчетном периоде; по операциям в торгово-сервисной сети, совершенным в предыдущем отчетном периоде (в случае, если Клиент не выполнил условия предоставления льготного периода). Если основной долг меньше 150 руб., в обязательный платеж включается вся сумма основного долга плюс начисленные проценты, комиссии и неустойка (п. 2.36).

Пунктом 4.1.3 Условий предусмотрено, что заемщик обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить Счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в Отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения Счета карты Клиент определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на Счет карты, указанных в п. 3.7 Условий.

Учитывая, что формирование Отчета но карте клиента Ишанькиной В.Б. происходит 24 числа каждого месяца, в течении 20 календарных дней с даты выставления Отчета заемщик должен оплатить обязательный платеж, указанный в отчете, то есть до 14 числа каждого месяца.

Таким образом, условиями заключенного между сторонами договора предусмотрено исполнение обязательства в виде ежемесячных периодических платежей.

Сумма задолженности по кредитной карте складывается из подлежащих уплате периодических платежей, в связи с чем, при решении вопроса о сроке исковой давности для предъявления требований о её взыскании, подлежит обязательному установлению период (дата) возникновения просроченной задолженности - отдельно по каждому просроченному платежу.

Судебной коллегией установлено, что кредитный договор от 17.03.2012 года, заключенный между Банком и Ишанькиной В.Б. предусматривал возврат суммы кредита, не позднее даты платежа внесения на счет карты суммы обязательного платежа, указанной в отчете по карте, следовательно, срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу, начиная с 14 числа каждого месяца.

Дата образования просроченной задолженности по основному долгу: 15.05.2017 года.

Учитывая то обстоятельство, что срок исковой давности по искам о взыскании просроченных повременных платежей исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, требования банка о взыскании задолженности со сроком уплаты с 25.09.2017 года по 25.09.2020 года заявлены в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела, не опровергают выводов суда первой инстанции, получили должную оценку в ходе рассмотрения дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 02 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея по доверенности Рудого Д.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий: Е.И. Попова

Судьи: М.В. Перова

А.В. Кузьмина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка