Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 33-15662/2021

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи <ФИО>6,

при ведении протокола помощником судьи <ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аюповой И.З. к Тучинской Л.А. о признании права собственности на объекты недвижимости,

по частной жалобе представителя администрации муниципального образования Туапсинский район по доверенности <ФИО>4 на определение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 25 июня 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Аюпова И.З. обратилась в суд с иском к Тучинской Л.А. о признании права собственности на объекты недвижимости.

Решением Туапсипского городского суда от 26.11.2004 года удовлетворен иск Аюповой И.З. к Тучинской Л.А. о признании права собственности, за Аюповой И.З. признано право собственности на объекты недвижимости: кафе лит.Б 129,4 кв.м; кафе лит.В 49,2 кв.м; пивной павильон лит.Г 63,8 кв.м: туалеты Г1 6,2 кв.м, Г2 6,2 кв.м, расположенные в границах земельного участка по адресу: <Адрес...> (в 10-ти метрах на юго-запад от причала ).

Определением Туапсинского городского суда от 14.06.2017 года удовлетворено заявление Тучинской Л.А. о разъяснении решения Туапсинского городского суда от 26.11.2004 года, удовлетворено заявление Аюповой И.З., разъяснено решение Туапсинского городского суда от 26.11.2004 года, суд указа, что решение является основанием для признания права собственности за Аюповой И.З. на железобетонную площадку литер 11 общей пл. 1 457,7 кв.м, расположенную по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>";

разъяснено, что решение Туапсинского городского суда от 26.11.2004 года и определение Туапсинского городского суда о разъяснении указанного судебного акта являются основаниями для Управления Росреестра по Краснодарскому краю, ФГБУ ФЮ Управления Росреестра по Краснодарскому краю для государственной регистрации права собственности за Аюповой И.З. на железобетонную площадку общей площадью 1 457,7 кв.м, литер 11. расположенную по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>", для внесения изменений в сведения государственного кадастрового учета, включая постановку на кадастровый учет указанного объекта недвижимости.

Администрация муниципального образования Туапсинский район обратилась в суд в порядке статьи 112 ГПК РФ о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Туапсинского городского суда от 14 июня 2017 года.

Обжалуемым определением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 25 июня 2020 года заявление главы администрации муниципального образования Туапсинский район о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе представитель администрации муниципального образования Туапсинский район по доверенности <ФИО>4 ставит вопрос об отмене определения суда ввиду неправильного применения норм гражданского процессуального права.

В соответствии с ч. 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения судьи по следующим основаниям.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении заявления администрации муниципального образования Туапсинский район в порядке статьи 112 ГПК РФ, суд первой инстанции сослался на то, что в судебном заседании 17 мая 2019 года принимал участие представитель от администрации муниципального образования Туапсинакий район по доверенности <ФИО>4

Однако судебная коллегия не может согласиться с суждениями суда.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии со ст.332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

На основании пункта 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции по правилам статьи 112 ГПК РФ в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.03.2010 N 6-П, следует, что законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права ни в ординарной судебной инстанции, ни в рамках общего срока для обжалования.Рассмотрение заявления Тучинской Л.А. о разъяснении решения Туапсинского городского суда Краснодарского края от 26 ноября 2004 судом без привлечения к участию в деле администрации муниципального образования Туапсинский район, длительное неполучение копии определения Туапсинского городского Краснодарского края от 14 июня 2017 года, являются обстоятельствами объективно исключающими возможность подачи частной жалобы, в установленный законом срок.Таким образом, у администрации муниципального образования Туапсинский район имелись уважительные причины пропуска процессуального срока для подачи частной жалобы, которым суд не дал надлежащую правовую оценку.Более того, в обжалуемом определении в мотивировочной и резолютивной части судом первой инстанции делается вывод относительно процессуальных сроков на обжалование решения Туапсинского городского суда от 29 апреля 2019 года, однако, решение по данному делу было принято 26 ноября 2004 года; вопрос о восстановлении пропущенных процессуальных сроков на обжалование решения сторонами не ставился, следовательно, у суда не имелось правовых оснований для рассмотрения данного вопроса. Указанные обстоятельства в их совокупности являются безусловным основанием для отмены обжалуемого определения Туапсинского городского суда Краснодарского края от 25 июня 2020 года.Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции ОПРЕДЕЛИЛ:Частную жалобу представителя администрации муниципального образования Туапсинский район по доверенности <ФИО>4 удовлетворить. Определение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 25 июня 2020 года отменить.Восстановить администрации муниципального образования Туапсинский район пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Туапсинского городского суда от 14 июня 2017 года.Гражданское дело возвратить в суд для выполнения требований статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в 4 кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий: <ФИО>6


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка