Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 19 ноября 2020 года №33-15662/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 2020 года Дело N 33-15662/2020







19 ноября 2020 года


город Казань




Судья Верховного Суда Республики Татарстан Гайнуллин Р.Г. при ведении протокола секретарём судебного заседания Минихановой Г.И. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Ханиповой С.Х. - Черепановой Н.В. на определение Заинского городского суда Республики Татарстан от 24 августа 2020 года об отсрочке исполнения решения суда,
установил:
ГКУ "Главтатдортранс" обратился в Заинский городской суд Республики Татарстан с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения этого же суда от 13 декабря 2019 года по делу по иску Ханиповой С.Х. к Главе Заинского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительному комитету Заинского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительному комитету Аксаринского сельского поселения Заинского муниципального района Республики Татарстан, ГКУ "Главтатдортранс" об обязании привести в соответствии со строительными нормами и правилами подъезд к жилому дому, взыскании судебных расходов.
Заявление мотивировано тем, что решением Заинского городского суда Республики Татарстан от 13 декабря 2019 года на ГКУ "Главтатдортранс" возложена обязанность привести в соответствие с требованием строительных норм и правил подъезд к жилому дому с земельным участком по адресу: <адрес>, с соблюдением технологии производства работ, равномерной укладки щебня, уплотнения основания щебня, выполнения расклинцовки, уплотнения и укрепления откосов заезда в соответствии с актом экспертизы N 37/07/19-Э от 15 июля 2019 года, выполненным ООО "Центр Судебных Экспертиз и Оценки "Аспект". ГКУ "Главтатдортранс" размещает заказы для государственных нужд на основании утвержденных программ бюджетного финансирования и утвержденной Кабинетом Министров Республики Татарстан программы дорожных работ, которые на 2020 года утверждены. Финансирование указанных строительно-монтажных работ будет включено в план дорожных работ на 2021 год. Ввиду отсутствия денежных средств на проведение данных работ в 2020 году заявитель просил отсрочить исполнение данного решения на срок до 1 сентября 2021 года.
Определением суда заявление удовлетворено. Суд предоставил ГКУ "Главтатдортранс" отсрочку исполнения решения суда от 13 декабря 2019 года на срок до 1 июня 2021 года.
В частной жалобе представитель Ханиповой С.Х. - Черепанова Н.В. ставит вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного.
При этом в частной жалобе указывается, что суд вышел за пределы заявленных требований, поскольку требования об отсрочке касались только в части приведения в соответствие с требованием строительных норм и правил подъезда к жилому дому, тогда как решением суда с ГКУ "Главтатдортранс" также были взысканы судебные расходы.
Заявитель жалобы считает, что достаточных оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда не имелось, указанное ГКУ "Главтатдортранс" основание для предоставления отсрочки не носит исключительный характер, доказательств уважительных причин и каких-либо обстоятельств, затрудняющих исполнение решение суда, ГКУ "Главтатдортранс" не представлено.
Частная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Аналогичные положения закреплены в статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Удовлетворяя заявление ГКУ "Главтатдортранс" суд первой инстанции исходил из того, что ответчик финансируется за счет средств соответствующего бюджета и может обеспечить исполнение мероприятий, возложенных на него решением суда, только за счет соответствующих бюджетных средств, выделенных ему по утвержденной в установленном порядке смете на эти цели.
Вместе с тем судом первой инстанции не было учтено следующее.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что при рассмотрении дел о рассрочке (отсрочке) исполнения решений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование данной просьбы (абз. 3 п. 23 Постановления).
Таким образом, основания для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного постановления должны носить исключительный характер, возникать при наличии объективных препятствий к совершению исполнительных действий. Отсрочка исполнения решения суда не должна стать средством для уклонения от надлежащего исполнения решения суда, вступившего законную силу. Исполнение вступившего в силу судебного постановления должно осуществляться так, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов как должника, так и взыскателя. Срок, на который предоставляется отсрочка или рассрочка исполнения судебного решения, не должен быть слишком длительным, иначе снижается эффективность судебного решения.
В данном случае оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда от 13 декабря 2019 года не имеется.
Представленный ответ ГКУ "Главтатдортранс" на запрос суда об отсутствии плана дорожных работ на 2021 год не является препятствием к исполнению решения суда, не носит исключительный характер и не может служить основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного решения. Доказательств, достоверно и в достаточной степени подтверждающих, что у ГКУ "Главтатдортранс" отсутствует возможность исполнить решение суда без предоставления отсрочки его исполнения, материалы дела не содержат.
Доводы заявителя о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сводятся к отсутствию у него денежных средств, что само по себе не позволяет судить о невозможности исполнения судебного решения.
Изменение сроков исполнения решения суда приведёт к необоснованному увеличению срока исполнения судебного решения и будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства. При этом следует учитывать, что мер к исполнению решения суда должником предпринято не было.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления ГКУ "Главтатдортранс" не могут быть признаны правомерными.
С учётом изложенного обжалуемое определение подлежит отмене, а заявление ГКУ "Главтатдортранс" следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 334 и 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение Заинского городского суда Республики Татарстан от 24 августа 2020 года об отсрочке исполнения решения суда отменить, разрешить вопрос по существу.
Отказать ГКУ "Главтатдортранс" в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Заинского городского суда Республики Татарстан от 13 декабря 2019 года.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка