Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 33-1566/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Калинского В.А.,

судей Доманова В.Ю., Малеванного В.П.,

при помощнике судьи Переваловой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента землепользования города Южно-Сахалинска к Коваленко М.В. о взыскании задолженности по аренде, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, по апелляционной жалобе представителя ответчика Девочкина А.С. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 22 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Калинского В.А., судебная коллегия

установила:

09.11.2020 департамент землепользования города Южно-Сахалинска обратился в суд с иском к Коваленко М.В. о взыскании задолженности за пользование земельным участком за период с 10.05.2018 по 26.08.2019 в размере 451286 руб. 88 коп., пени за период с 21.06.20148 по 26.08.2019 в сумме 94597 руб. 92 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2019 по 02.09.2020 в размере 26825 руб. 69 коп.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ с К.Д.В. заключен договор аренды N... земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, для строительства индивидуального жилого дома сроком до 16.05.2036. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения Коваленко М.В. зарегистрировал право собственности на объект недвижимости - жилой дом, расположенный на данном земельном участке. С данного момента Коваленко М.В. также приобрел право пользования и земельным участком. В связи невнесением последним платежей по арендной плате за период с 10.05.2018 по 26.08.2019 образовалась задолженность за фактическое пользование земельным участком, на которую начислены пени и проценты.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 22 марта 2021 года исковые требования Департамента землепользования города Южно-Сахалинска к Коваленко М.В удовлетворены. Взысканы с Коваленко М.В в пользу Департамента землепользования города Южно-Сахалинска задолженность за пользование земельным участком за период с 10.05.2018 по 26.08.2019 в размере 451286 руб. 88 коп., пени за период с 21.06.2018 по 26.08.2019 в размере 94597 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2019 по 02.09.2020 в размере 26825руб. 69 коп., а всего 572710 руб. 49 коп.; в доход бюджета городского округа "город Южно-Сахалинск" государственная пошлина в сумме 8927руб. 10 коп.

В поданной апелляционной жалобе представитель ответчика Девочкин А.С. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, рассмотреть дело в порядке статьи 330 ГПК РФ по правилам производства в суде первой инстанции. В обоснование требований по жалобе указал, что при рассмотрении дела судом наращены нормы процессуального права, поскольку ответчик о рассмотрении дела извещен надлежащим образом не был, копия искового заявления получена им только 01.12.2020, на сайте суда размещены некорректные сведения о дате и времени судебных заседаний, представитель ответчика также о рассмотрении дела уведомлен не был. В связи с чем в деле имеются только представленные стороной истца доказательства, чем нарушен баланс интересов сторон и судом не были установлены все обстоятельства по делу. Так судом не дана оценка первоначальным отказам истца ответчику в предоставлении земельного участка, поскольку, по мнению истца, дом признан самовольной постройкой и земельный участок был предоставлен другому лицу. Однако в последствие ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией города Южно-Сахалинска и КоваленкоМ.В. был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка, а ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности за ответчиком. Двойственность в поведении истца свидетельствует о его злоупотреблении правом. Дополнительно обращает внимание на то, что Коваленко М.В. не является стороной договора аренды, в связи с чем арендная плата взысканию не подлежит, а ее начисление возможно на основании решения органа местного самоуправления, а не по результатам торгов, участником которых последний не являлся и пользовался лишь той частью земельного участка, на котором расположен жилой дом и подъезд к нему. Полагает, что с момента регистрации договора дарения на индивидуальный жилой дом к Коваленко М.В. перешло право на приобретение земельного участка в собственность.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В связи с допущенными судом первой инстанции нарушениями норм процессуального права, определением судебной коллегией по гражданским делам Сахалинского областного суда от 6 июля 2021 года, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Прохоров В.А. исковые требования поддержал, с учетом уточнения к иску просил взыскать с ответчика Коваленко М.В. задолженность платы за пользование земельным участком за период с 10.05.2018 по 20.03.2019 в размере 299905,84 рубля, пени за период с 21.06.2018 по 20.03.2019 в размере 27922,82 рубля, проценты за пользование чужими денежным средствами за период с 21.03.2019 по 02.09.2020 в размере 39442,86 рублей, а всего 367271,52 рубля.

Представитель ответчика Девочкин А.С. исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Ответчик Коваленко М.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Судебная коллегия полагает возможным, в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотреть дело в отсутствие указанного участника процесса.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Законным решение является, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащего применению к доказываемым правоотношениям.

Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных о времени и месте рассмотрения дела, является безусловным основанием для отмены решения суда (п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ).

На основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое решение и рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца Прохорова В.А., представителя ответчика Девочкина А.С., изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска и К.Д.В. на основании итогов аукциона от ДД.ММ.ГГГГ N... заключен договор аренды земельного участка N..., по условиям которого Арендатор принял в пользование на условиях договора аренды с 23.05.2016 по 22.05.2036 земельный участок, с кадастровым номером N..., площадью ....... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с целью строительства индивидуального жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ участок передан Арендатору по передаточному акту.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на объект недвижимости - жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N..., зарегистрировано за Коваленко М.В., регистрационный N....

В соответствии с п. 2.4 Договора арендатор обязуется ежегодно вносить арендную плату ежеквартально равными долями не позднее 20 числа последнего месяца квартала, а за 4 квартал - не позднее 25 ноября текущего года.

За неуплату арендных платежей в установленный договором срок арендатор обязался уплачивать арендодателю пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 6.1 Договора).

В настоящее время полномочия по распоряжению вышеуказанным земельным участком возникли у Департамента землепользования города Южно-Сахалинска в силу закона.

Из дела следует и не оспаривается сторонами, что ответчик КоваленкоМ.В. не производил оплату за фактическое пользование земельным участком.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером N..., зарегистрировано за Коваленко М.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН.

Согласно пункту 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), любое использование земли, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ, осуществляется за плату.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является налог и арендная плата.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии с п. 1 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Исходя из установленных обстоятельств дела и учитывая приведенные выше правовые нормы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с переходом права собственности на объект недвижимости, расположенные на арендованном К.Д.В. по договору от ДД.ММ.ГГГГ N... земельном участке, к ответчику Коваленко М.В. перешло право аренды на соответствующий земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, и как следствие данного обстоятельства в данном случае подлежит взысканию плата по заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска и К.Д.В. договору аренды за фактическое пользование вышеуказанным земельным участком.

Помимо всего прочего в данном случае должны применяться положения договора аренды и в части штрафных санкций в виде уплаты договорной неустойки в размере 0,1 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки (п. 6.1 договора).

Стороной истца представлен подробный расчет задолженности основного долга, пени, начисленных по условиям договора аренды, а также процентов по ст. 395 ГК РФ, согласно которому суммы задолженности ответчика Коваленко М.В. за земельный участок с учетом даты регистрации права собственности на объект недвижимости составляют: плата за пользование земельным участком за период с 10.05.2018 по 20.03.2019 в размере 299905,84 рубля, пени за период с 21.06.2018 по 20.03.2019 в размере 27922,82 рубля, проценты за пользование чужими денежным средствами за период с 21.03.2019 по 02.09.2020 в размере 39442,86 рублей, а всего 367271,52 рубля.

Оснований не соглашаться с этим расчетом судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельств уплаты долга по договору аренды земельного участка от 23.05.2016 по делу не установлено.

При таком положении, с ответчика КоваленкоМ.В. в пользу Департамента землепользования города Южно-Сахалинска подлежат взысканию плата за пользование земельным участком за период с 10.05.2018 по 20.03.2019 в размере 299905,84 рубля, пени за период с 21.06.2018 по 20.03.2019 в размере 27922,82 рубля, проценты за пользование чужими денежным средствами за период с 21.03.2019 по 02.09.2020 в размере 39442,86 рублей.

Принимая во внимание, что представитель истца не поддержал размер первоначально заявленных требований, который был произведен исходя из даты регистрации права собственности на земельный участок за новым собственником К.Т.В. ДД.ММ.ГГГГ, заявленные Департаментом исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Довод представителя ответчика об отсутствии оснований перехода к Коваленко М.В. прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N..., и как следствие необходимости расчета арендной платы за фактическое пользование спорным земельным участком исходя из его кадастровой стоимости и соответствующей арендной ставки, утвержденной для соответствующего вида разрешенного использования, основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.

Отсутствуют основания отказа в удовлетворении исковых требований по и причине не предоставления администрации города Южно-Сахалинска земельного участка в собственность Коваленко М.В. в 2018 году, поскольку каких-либо злоупотреблений правом со стороны истца в ходе рассмотрения дела судебной коллегией не установлено.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно подпункту 19 пункта 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

При таком положении в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ "Город Южно-Сахалинск" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6873 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 22 марта 2021 года отменить.

Исковые требования Департамента землепользования города Южно-Сахалинска к Коваленко М.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Коваленко М.В. в пользу Департамента землепользования города Южно-Сахалинска задолженность за пользование земельным участком в размере 299905 рублей 84 копейки, пени за период в размере 27922 рубля 82 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39442 рубля 86 копеек.

Взыскать с Коваленко М.В. бюджет городского округа "Город Южно-Сахалинск" государственную пошлину в сумме 6 873 рубля.

В удовлетворении остальной части иска Департаменту землепользования города Южно-Сахалинска отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 июля 2021 года.

Председательствующий В.А. Калинский

Судьи В.Ю. Доманов

В.П. Малеванный


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка