Дата принятия: 04 августа 2021г.
Номер документа: 33-1566/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2021 года Дело N 33-1566/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего Бейтуганова А.З.
Судей: Бижоевой М.М. и Тхагалегова З.Т.
при секретаре Кишевой А.В.
по докладу судьи Бейтуганова А.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НБК" на заочное решение Зольского районного суда КБР от 28 декабря 2020 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "НБК" к Татаркановой Зимфире Назировне о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
ООО "НБК" обратилось в суд с иском к Татаркановой З.Н., в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 7 апреля 2020 года в сумме 150 000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 61,4% годовых за период с 8 апреля 2020 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу, остаток которого составляет 175055 рублей 11 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с даты вынесения судом решения по дату фактического исполнения решения суда, исходя из размера долга, взысканного судом, и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период, а также взыскать понесённых истцом судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 4 200 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "ОТП Банк" и Татаркановой З.Н. был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым банк предоставил ответчице кредит в размере 175 600 рублей под 61,4 % годовых. Срок действия договора - до даты полного исполнения сторонами обязательств по нему.
В соответствии с условиями кредитного договора Татарканова З.Н. взяла на себя обязательство ежемесячно частями гасить сумму основного долга и уплачивать проценты за пользование кредитом. Однако взятые на себя обязательства не исполнила, в связи с чем, учитывая, что кредитный договор является действующим, обязательства сторон по нему не прекращены, сумма основного долга не оплачена, ответчице продолжают начисляться проценты за пользование денежными средствами, неустойка за просрочку уплаты основного долга и неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование денежными средствами.
7 апреля 2020 года между АО "ОТП Банк" и ООО "НБК" был заключен договор уступки прав (требований) N 04-08-04-03/124, в соответствии с которым права требования к Татаркановой З.Н. по кредитному договору N в настоящее время принадлежат истцу. На момент передачи прав требования общая сумма задолженности ответчицы составила 552483 рубля 24 копейки.
30 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка N 2 Зольского судебного района КБР отменен приказ от 15 ноября 2017 года по заявлению должника.
В судебное заседание истец своего представителя не направил, в содержащемся в исковом заявлении ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие с учётом доводов, изложенных в иске.
Ответчик Татарканова З.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суд в известность не поставила, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении слушания дела не ходатайствовала, возражения на иск и доказательства в опровержение доводов истца суду не представила.
Заочным решением Зольского районного суда КБР от 28 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным заочным решением, считая его незаконным и необоснованным, ООО "НБК" подало на него апелляционную жалобу, в которой просит, отменив его, направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Так, ранее, 01 июля 2008 года ответчиком было подписано заявление на получение потребительского кредита. Подписывая заявление на предоставление потребительского кредита, ответчик также дала согласие на предоставление ей банковской карты в рамках проекта "Перекрестные продажи". Ответчик был ознакомлен и согласился с Правилами выпуска и обслуживания банковской карты АО "ОТП Банк", а также тарифами по картам в рамках проекта "Перекрестные продажи".
Указанное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставлением услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету с кредитным лимитом до 150000 рублей.
Ответчик также дал согласие Банку на списание с банковского счета денежных средств в пользу Банка.
Банк совершил акцепт, выпустил кредитную карту на имя ответчика, установил кредитный лимит по карте, открыл счет для отражения операций, совершаемых с использованием карты по кредитному договору. Ответчик активировала кредитную карту и пользуется ею, хотя могла, отказавшись, вернуть ее Банку.
Таким образом, посредством активации банковской кредитной карты между АО "ОТП Банк" и ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор N о предоставлении и использовании кредитной карты в сумме 175600 рублей под 61,4% годовых.
Кроме того, Анкету-заявление на кредит с условием выпуска кредитной карты ответчик подписала собственноручно, подтвердив, что до заключения договора ею получена полная информация о предоставленных ей в рамках договора услугах, заемщик согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.
Также ответчик ознакомлена с графиком погашения по кредиту в форме овердрафта, в соответствии с Правилами и Тарифами Банка.
Движение денежных средств по счету карты и образовавшаяся задолженность указаны в выписке по счету, открытому на имя ответчика.
В возражениях на апелляционную жалобу Татарканова З.Н. просит решение суда как законное и обоснованное оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, поскольку истцом пропущен срок для ее подачи.
В отзыве на возражение ответчика на апелляционную жалобу ООО "НБК" просит удовлетворить жалобу и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в удовлетворении доводов ответчика отказать.
Определением Зольского районного суда КБР от 28 апреля 2021 года ООО "НБК" пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Зольского районного суда КБР от 28 декабря 2020 года восстановлен.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд, руководствуясь положениями статей 160-162, 307, 308, 420-422, 425, 432, 807, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из тех обстоятельств, что из предоставленных истцом документов не представляется возможным с достоверностью установить как факт заключения кредитного договора между ОАО "ОТП Банк" и Татаркановой З.Н., так и факт получения ответчицей кредитных денежных средств на условиях, изложенных в иске, что каких-либо доказательств предоставления ответчице кредитной банковской карты, в том числе: направления Татаркановой З.Н. кредитной карты, ее получения ответчицей и последующей активации, открытия банковского счета на имя заемщика, зачисления на него суммы кредитного лимита, выдачи денежных средств, истцом не представлено, что из материалов дела невозможно установить условия кредитования по банковской карте, поскольку составные части кредитного договора - Тарифы и Правила выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк" - отсутствуют, что доказательств правомочности истца на предъявление заявленных исковых требований не представлено, а кроме того, не представляется возможным с достоверностью установить, в связи с неисполнением какого именно договорного обязательства (кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ или кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ) образовалась предъявленная к взысканию задолженность.
Судебная коллегия с такими выводами суда согласиться не может, и считает, что решение суда подлежит отмене, по основаниям, предусмотренным положениями пункта 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с правилами частями 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из материалов дела следует, что 1 июля 2008 года ФИО1 обратилась в ОАО "ОТП Банк" с заявлением на получение потребительского кредита на оплату приобретаемых товаров в магазине "Электротовары" г. Минеральные Воды. В тот же день между ОАО "ОТП Банк" и Татаркановой З.Н. был подписан кредитный договор N на предоставление потребительского кредита в сумме 12 260 руб. на срок 10 месяцев под 15% годовых.
При этом, как следует из пункта 2 названного заявления, Татарканова З.Н., ознакомившись с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк", а также тарифами по картам в рамках проекта "Перекрестные продажи", просила открыть на ее имя банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту для совершения по банковскому счету операций и тарифы, а также предоставить кредитную карту в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150000 рублей; проценты, платы установлены тарифами; погашение задолженности в соответствии с правилами. Открытие банковского счета и предоставление овердрафта просила осуществить только после получения ею карты и при условии ее активации путем звонка по телефону, указанному на карте.
Согласно представленному в материалах дела письму руководителя Департамента по работе с просроченной задолженностью АО "ОТП Банк" по продукту кредитной карты, выпущенной в рамках проекта "Перекрёстные продажи", оригиналом кредитного досье является досье, оформленное данному клиенту в рамках потребительского кредита.
Из приложенной к указанному письму таблицы соответствия кредитных договоров, следует, что кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и Татаркановой З.Н., соответствует кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленной в материалах дела выписке по счёту N, усматривается, что Татаркановой З.Н. в период времени с 05 мая 2009 года осуществлялись операции по кредитной карте, в том числе путём снятия и внесения денежных средств, что свидетельствует, как о получении ответчиком кредитной карты, так и о её активации.
При этом доказательств, опровергающих доводы истца в указанной части, ответчиком ни суду первой, ни суду апелляционной интенции не представлено, как и не приведено каких-либо возражений относительно заявленных доводов.
При таких данных, по мнению судебной коллегии, выводы суда о недоказанности истцом предоставления ответчице кредитной банковской карты, ее получения ответчицей и последующей активации, открытия банковского счета на имя заемщика, зачисления на него суммы кредитного лимита, выдачи денежных средств, не основаны на материалах дела.
В свою очередь, как усматривается из представленного истцом расчёта задолженности, за ответчиком по кредитному договору N N от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 15 марта 2020 года образовалась задолженность в размере 552483 рублей 24 копеек.
7 апреля 2020 года между АО "ОТП Банк", именуемым "Цедент", с одной стороны, и ООО "НБК", именуемым "Цессионарий", с другой стороны, был заключен договор уступки прав (требований) N, в соответствии с условиями которого Цедент передал Цессионарию права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, указанными в Реестре заемщиков.
Из акта приема-передачи прав требования (реестр уступаемых прав требования) без даты, являющего приложением N 1 к Договору уступки прав (требований), следует, что под номером 142 указана должник Татарканова З.Н. 1 октября 1951 года рождения, задолженность которой возникла на основании кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма задолженности указана в размере 552483,24 руб., в том числе: основной долг - 175055,11 руб., проценты за пользование кредитом - 376908,13 руб., комиссии - 520 руб.
При таких данных, вопреки выводам суда, к истцу перешло право требования по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ.
То обстоятельство, что в информационном письме руководителя Департамента по работе с просроченной задолженностью АО "ОТП Банк" указана неправильно дата договора цессии, само по себе не свидетельствует о его незаключённости.
Истцом представлен как сам договор цессии от 07 апреля 2020 года, так и акт приема-передачи прав требования (реестр уступаемых прав требования), являющего приложением N 1 к Договору уступки прав (требований).
При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования, в части взыскания с Татаркановой Зимфиры Назировны в пользу общества с ограниченной ответственностью "НБК" задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 7 апреля 2020 года в сумме 150 000 рублей подлежит удовлетворению.
То обстоятельство, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности в меньшем размере, чем ему перешло по договору цессии, само по себе не свидетельствует о необоснованности заявленного иска.
Вместе с тем не подлежат удовлетворению, по мнению судебной коллегии, требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 61,4% годовых за период с 8 апреля 2020 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу, остаток которого составляет 175055 рублей 11 копеек.
Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно подпункту 1.1 пункта 1 договора уступки прав (требований) от 07 апреля 2020 года, цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении 1 к настоящему договору.
В соответствии с требованиями статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации к цессионарию переходят права (требования) цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая право требовать от заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг), а также права (требования) по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиком обязательств.
Объем прав (требований) по каждому кредитному договору указан в Приложении N 1 к договору, содержащем информацию о размере задолженности заемщика по каждому кредитному договору.
В соответствии с приложением N 1 банком была уступлена задолженность по состоянию на 15 марта 2020 года в сумме 552483 рубля 24 копейки. Иные права (требования) банка, в том о взыскании процентов за пользование кредитом, начиная с 08 апреля 2020 года, не были переданы. Соответственно, оснований для удовлетворения требований ООО "НБК" о взыскании процентов начиная с 08 апреля 2020 года, не имеется.
В то же время, согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из заявленных истцом требований, с К. в пользу ООО "НБК" подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты вынесения судебного акта - с 04 августа 2021 года, по дату фактического исполнения денежного обязательства, а именно, погашения задолженности в сумме 150000 рублей. При этом размер процентов определяется исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму непогашенной задолженности.
Таким образом, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, считает необходимым, отменив решение суда иск удовлетворить частично.
Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, отсутствие со стороны ответчика возражений и доказательств чрезмерности, понесенных истцом судебных расходов, судебная коллегия, руководствуясь статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4200 рублей.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Зольского районного суда КБР от 28 декабря 2020 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью "НБК" удовлетворить частично.
Взыскать с Татаркановой Зимфиры Назировны в пользу общества с ограниченной ответственностью "НБК" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 7 апреля 2020 года в сумме 150 000 рублей.
Взыскать с Татаркановой Зимфиры Назировны в пользу общества с ограниченной ответственностью "НБК" проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения - 04 августа 2021 года с суммы 150000 рублей, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по дату фактического исполнения судебного акта.
Взыскать с Татаркановой Зимфиры Назировны в пользу общества с ограниченной ответственностью "НБК" расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4200 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Председательствующий А.З. Бейтуганов
Судьи: М.М. Бижоева
З.Т. Тхагалегов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
