Дата принятия: 18 марта 2020г.
Номер документа: 33-1566/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2020 года Дело N 33-1566/2020
от <дата> по делу N г.
Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего ФИО4, при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Генерального директора ООО "Строительная компания "Дагестан-Москва" ФИО3-Р. на определение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>, которым постановлено:
в принятии искового заявления ООО "Строительной компании "Дагестан-Москва" к Администрации ГОсВД "город Махачкала", Комитету по управлению имуществом г. Махачкалы, Управлению по земельным ресурсам и землеустройству г. Махачкалы, ООО "Махачкалинское взморье" и ООО "Саид Интернэшнл" о признании незаконным договора аренды и др. - отказать.
Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям,
установила:
ООО "Строительная компания "Дагестан-Москва" обратилось к Администрации ГОсВД "город Махачкала", Комитету по управлению имуществом г. Махачкалы, Управлению по земельным ресурсам и землеустройству г. Махачкалы, ООО "Махачкалинское взморье" и ООО "Саид Интернэшнл" о признании незаконным договора аренды и другими требованиями.
Судом вынесено указанное выше определение об отмене которого в частной жалобе просит представитель истца ООО "Строительная компания "Дагестан-Москва", ссылаясь на то, что оно вынесено необоснованно.
По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отказывая в принятии заявления ООО "Строительная компания "Дагестан-Москва", суд первой инстанции, сославшись на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, исходил из того, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, т.е. подлежит рассмотрению в Арбитражном суде.
Судебная коллегия находит, что с определением суда первой инстанции нельзя согласиться, поскольку оно основано на неправильном применении норм процессуального права.
Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;
В приведённой статье подсудность заявления Арбитражному суду, как основание для отказа в принятии заявления, не приведено.
Судом в принятии искового заявления ООО "Строительная компания "Дагестан-Москва" отказано необоснованно.
Учитывая изложенное, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением искового материала в тот же суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ,
определила:
определение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> отменить, материал направить в суд первой инстанции со стадии принятия заявления к производству суда.
Судья ФИО4
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
