Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 33-1566/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 33-1566/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К., при секретаре Комюстюровой А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2020 года по иску Суковых В.В. к Акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" Угольный разрез "Джебарики-Хая" о взыскании единовременного пособия в счет компенсации морального вреда, причиненного здоровью в связи с профессиональным заболеванием, которым
постановлено:
Исковые требования Суковых В.В. к Акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" Угольный разрез "Джебарики-Хая" о взыскании единовременного пособия в счет компенсации морального вреда, причиненного здоровью в связи с профессиональным заболеванием - удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" Угольный разрез "Джебарики-Хая" в пользу Суковых В.В. единовременную компенсацию морального вреда вследствие утраты профессиональной трудоспособности в размере 434 816 (четыреста тридцать четыре тысячи восемьсот шестнадцать) рублей 74 копейки.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" Угольный разрез "Джебарики-Хая" в доход местного бюджета государственную пошлину 300 (Триста) рублей.
Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., пояснения представителя ответчика Кряучюнас И.В., судебная коллегия
установила:
Суковых В.В. обратился в суд с иском к АО ХК "Якутуголь" Угольный разрез "Джебарики-Хая" о взыскании единовременного пособия в счет компенсации морального вреда, причиненного здоровью в связи с профессиональным заболеванием. Свои требования обосновывает тем, что в период с 1980 по 2018 год работал в АО ХК "Якутуголь" Угольный разрез "Джебарики-Хая" в должности ******** и ********. Вследствие тяжелого и вредного труда приобрел профессиональное заболевание, которое серьезно отразилось на его здоровье, в связи с чем была присвоена N группа инвалидности. Заключением МСЭ было установлено ? % утраты профессиональной трудоспособности. В декабре 2018 года на имя директора АО ХК "Якутуголь" Угольный разрез "Джебарики-Хая" подал заявление о выплате единовременного пособия в счет возмещения морального вреда. Несмотря на это в период с января по июль 2019 года никаких мер по выплате пособия ответчик не принимал. И только 23.07.2019 был издан приказ N ... с выплатой пособия в сумме 362 523,52 руб. До настоящего времени указанная сумма пособия не выплачена. Считает, что незаконными действиями ответчика в виде длительного бездействия и халатности по невыплате причитающегося пособия причинен моральный вред, который выразился в нравственном страдании, постоянном стрессом и бессонницей, обострением хронических заболеваний. Причиненный моральный вред оценивает в 50000 рублей.
С учетом уточнения исковых требований, истец просил взыскать с ответчика единовременное пособие в счет компенсации морального вреда в размере 362523,52 руб., и с применением ст. 326 ТК РФ взыскать денежную компенсацию с учетом ставки рефинансирования Центрального банка РФ за период с 01.01.2019 по 20.02.2020 в размере 72293,22 руб.; взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 50000 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика обратился с апелляционной жалобой, указывая на то, что которой просит решение суда отменить и принять новое решение, ссылаясь на то, что компенсация морального вреда не является выплатой работнику, причитающейся ему при увольнении в порядке ст.ст. 84,1, 140 и к этим выплатой не могут применяться правила ст. 236 ТК РФ.
В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представил.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС (Я) (vs.jak.sudrf.ru раздел "Судебное делопроизводство").
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что истец извещен о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу в виде отзыва, выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно абзацу 17 статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В силу части 1 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения могут регулироваться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. Работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;
Судом установлено, что Суковых В.В. состоял в трудовых отношениях с 24 июля 1980 года по 17 июля 2018 года с АО ХК "Якутуголь". 17 июля 2018 года трудовой договор между истцом и ответчиком был расторгнут в связи с отсутствием у работодателя работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
10 июля 2018 года Суковых В.В. освидетельствован Бюро медико-социальной экспертизы N ..., ему установлена инвалидность N группы впервые, степень утраты профессиональной трудоспособности в размере ? % в связи с профессиональным заболеванием на срок с 10 июля 2018 года по 01 августа 2019 года, что подтверждается справками МСЭ-2013 N ... и МСЭ-2017 N ... от 10.07.2018 (л.д. 17).
01 августа 2019 года Суковых В.В. повторно освидетельствован Бюро медико-социальной экспертизы N ..., ему установлена инвалидность N группы, степень утраты профессиональной трудоспособности в размере ? % в связи с профессиональным заболеванием на срок с 01 августа 2019 года по 01 августа 2020 года, что подтверждается справками МСЭ-2017 N ... от 09.07.2019 и МСЭ-2006 от 10.07.2019 (л.д. 16).
Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате единовременного пособия, в связи с потерей трудоспособности в соответствии с п.7.2.2. Коллективного договора, что подтверждается заявлением с входящим номером "N С44з от 17.01.2019" (л.д. 63).
Приказом N ... АО ХК "Якутуголь" Угольный разрез "Джебарики-Хая" от 23 июля 2019 года истцу назначено единовременное пособие в счет возмещения морального вреда в сумме 362 523,52 руб., из расчета: (71984,80х?%х20)-69385,28=362523,52, где: 71984,80 руб. - среднемесячный заработок; ? % - количество процентов утраты профессиональной трудоспособности; 69385,28 руб. - сумма единовременной страховой выплаты, выплаченной Фондом социального страхования РФ.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требовании истца и взыскал с ответчика единовременное пособие в сумме 362 523, 52 рублей.
С учетом положений статьи 236 Трудового кодекса РФ, суд первой инстанции правомерно определилк взысканию в пользу истца сумму 72 293, 22 руб. в счет денежной компенсации за несвоевременную выплату единовременного пособия, расчет взыскиваемой суммы ответчиком не опровергнут.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, а также нормам права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что единовременное пособие не является заработной платой и не могут применяться правила ст. 236 Трудового Кодекса РФ судебная коллегия находит необоснованными, поскольку указанные проценты подлежат взысканию, так как работодателем не была своевременно произведена выплата работнику причитающейся ему выплаты, предусмотренной локальным нормативным актом.
Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.
Согласно данной норме закона при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Из буквального толкования положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает при нарушении работодателем срока выплаты начисленных работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору (Определение Верховного Суда РФ от 05.09.2016 N 45-КГ16-9).
Как следует из материалов дела, единовременная выплата в связи с потерей трудоспособности предусмотрена коллективным договором, и соответственно, указанная выплата полагалась с момента установления утраты профессиональной трудоспособности. Суд принимая во внимание обращения истца к ответчику с заявлением о выплате единовременного пособия правильно определил период индексации единовременного пособия с января 2019 года по 20 февраля 2020 года.
В данном случае единовременное пособие является выплатой при утрате профессиональной трудоспособности работника и с ответчика в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ взысканы проценты за нарушение срока выплаты единовременного пособия истцу, который обладал правом на ее получение. Более того, ответчик согласился с правом истца на спорную выплату.
Таким образом, доводы жалобы несостоятельны, были предметом исследования в суде первой инстанции и обоснованно отклонены как несостоятельные по мотивам, подробно изложенным в решении. Судебная коллегия не усматривает оснований для их иной оценки.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: О.Н. Бережнова
Судьи: С.А. Топоркова
И.К. Холмогоров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
