Дата принятия: 24 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1566/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2019 года Дело N 33-1566/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Щаповой И.А.
судей краевого суда Ковалевской В.В.
Лещевой Л.Л.
при секретаре Карамовой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 24 апреля 2019 года гражданское дело по иску Теренина А. С. к администрации городского поселения "Хилокское" о предоставлении жилого помещения,
по апелляционной жалобе истца Теренина А.С.
на решение Хилокского районного суда Забайкальского края от 25 января 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении искового заявления Теренина А. С. к Администрации городского поселения "Хилокское" незаконными и понуждении Администрации городского поселения "Хилокское" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, отказать".
Заслушав доклад судьи Щаповой И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Теренин А.С. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что он зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>. В настоящее время он отбывает наказание по приговору суда. Ему стало известно, что его жилищные права нарушены, так как дома по вышеназванному адресу, с находящейся в нем предметами домашнего обхода и его личными вещами, нет. При каких обстоятельствах не стало дома, ему неизвестно. После отбытия наказания, срок которого истекает 15 января 2020 года, ему негде жить в виду отсутствия жилья, в связи с чем просил суд обязать ответчика обеспечить его жилым помещением, либо выплатить компенсацию материального вреда в сумме 1000000 рублей для приобретения жилья (л.д.9-10, 20-21).
В судебном заседании, проведенном 25 января 2019 года с использованием системы ВКС, истец Теренин А.С. устно отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика компенсации материального вреда в сумме 1000000 рублей (л.д.108 оборотная сторона).
Определением суда от 25.01.2019 принят отказ истца от части исковых требований, производство по делу в указанной части прекращено (л.д.110).
Судом постановлено приведенное выше решение ( л.д. 112-114).
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней истец Теренин А.С. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить его исковые требования, обязать ответчика предоставить жилое помещение либо выплатить компенсацию материального вреда. Полагает, что судом нарушены его конституционные права на жилище. Указывает, что от требований о компенсации материального вреда в размере 1000000 руб. он ошибочно отказался, надеялся, что суд разберется в его проблеме с жильем. До подачи иска в суд он обращался в администрацию с заявлением о постановке на очередь нуждающихся в жилом помещении, однако его заявление было утрачено. После суда он повторно направил заявление, ответа не получил. Также он обращался в прокуратуру для проверки факта законности его регистрации по адресу: <адрес>. Указывает, что срок отбывания наказания заканчивается 15 января 2020 года, но ему некуда идти и негде жить, в отношении него не возможно будет установить административный надзор после освобождения (т.2 л.д.83-87).
Истец Теренин А.С. отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств об отложении дела не заявлял.
От представителя ответчика администрации городского поселения "Хилокское" поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем составлена телефонограмма.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Малоимущим гражданам, признанным по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном данном Кодексом порядке, при этом малоимущими гражданами являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению (часть 2 статьи 49 ЖК РФ).
Соответственно, для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо признание гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении.
Статьей 51 Жилищного кодекса РФ установлены основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
В соответствии с частью 1 статьи 52 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным Кодексом случаев.
Определение порядка ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (далее также - нуждающиеся в жилых помещениях), и установление порядка определения размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, в целях признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда относятся к компетенции органов государственной власти субъекта Российской Федерации (пункты 3 и 7 статьи 13 Жилищного кодекса РФ).
Порядок ведения органом местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в силу части 7 статьи 52 Жилищного кодекса РФ устанавливается законом соответствующего субъекта Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 52 Жилищного кодекса РФ состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 Жилищного кодекса РФ категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях; если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.
Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Теренин А.С. со 02 октября 1995 года по настоящее время значится зарегистрированным по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой начальника ОВМ ОМВД России по Хилокскому району (л.д.43 оборотная сторона).
По информации, поступившей от главы городского поселения "Хилокское", жилое помещение, в котором ранее проживал Теренин А.С., в реестре муниципальной собственности отсутствует, договор социального найма с ним не заключался. В ходе проведенного выезда на предположительное место расположения дома в <адрес>, выявлено, что дом отсутствует. Со слов местных жителей дом отсутствует на протяжении длительного времени. Ранее дома принадлежали совхозу "Дайгурский", который прекратил свое существование в начале 90-х годов (л.д.45).
Из письменного сообщения, поступившего от главы муниципального района "Хилокский район", следует, что документов о предоставлении совхозом "Дайгурский" жилого помещения, расположенного в <адрес>, в архиве муниципального района не имеется (л.д.70).
По информации Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11.01.2019 года, следует, что сведений об объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости не имеется (л.д.60).
По сообщению КГБУ "Забайкальский архивно-геоинформационный центр" от 10.01.2019 года в реестре объектов технического учета сведений об объекте недвижимости, расположенной по адресу: <адрес>. кв,1 не имеется (л.д.62).
Из пояснений истца Теренина А.С. следует, что о том, что дом, в котором он проживал до осуждения, отсутствует, он узнал в 2015 году. Однако на тот момент он в жилом помещении не нуждался, в администрацию с вопросом предоставления ему жилого помещения по договору социального найма не обращался.
Разрешая иск и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств обращения с заявлением в орган местного самоуправления для постановки на учет в качестве нуждающегося и малоимущего с целью включения в списки на предоставление ему по договору социального найма жилого помещения, а также доказательств того, что у органа местного самоуправления в силу положений п. 1 ч.2 ст. 57 ЖК РФ возникла обязанность предоставить ему жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда.
Доводы Теренина А.С. о том, что он обращался с заявлением о постановке на очередь в качестве нуждающегося в жилом помещении, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, а потому являются несостоятельными.
Доводы жалобы о том, что от требований о компенсации материального вреда в размере 1000000 руб. он отказался ошибочно, не влекут отмены постановленного по делу решения.
Предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право истца отказаться от иска вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
Из содержания ч. 1 ст. 39 ГПК РФ следует, что право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.
Частью 2 статьи 173 ГПК РФ предусмотрено, что при поступлении от истца в судебном заседании заявления об отказе от иска (части исковых требований) суд разъясняет истцу последствия отказа от иска и предусмотренные статьей 221 ГПК РФ последствия прекращения производства по делу.
Как следует из протокола судебного заседания от 25 января 2019 года, истец Теренин А.С., принимавший участие в рассмотрении дела путем организации с ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю видеоконференцсвязи, отказался от иска в части взыскания с ответчика компенсации в размере 1 000 000 рублей. При этом суд разъяснил истцу последствия отказа от исковых требований, приведенные в ст. 173 ГПК РФ. Исходя из пояснений Теренина А.С., приведенных в протоколе, последствия отказа от иска были ему понятны, кроме того, в обоснование отказа от части требований истец ссылался на то, что он заинтересован именно в получении жилого помещения, а не денежной компенсации (л.д. 108 на обороте).
Поскольку истец самостоятельно и добровольно распорядился своим процессуальным правом отказа от части исковых требований, отказ не противоречил закону и не нарушал права и охраняемые законом интересы других лиц, он был обоснованно принят судом, о чем вынесено определение от 25.01.2019.
Поступившая в суд частная жалоба на данное определение, поименованная Терениным А.С. как апелляционная, была возвращена заявителю в соответствии с требованиями пп. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, поскольку была подана по истечении срока для обжалования, и в жалобе отсутствовала просьба о восстановлении срока. Полученное Терениным А.С. 07.03.2019 определение о возврате частной жалобы (расписка на л.д. 126) заявителем не обжаловалось, ходатайств о восстановлении процессуального срока для обжалования определения суда от 25.01.2019 о принятии отказа от иска не направлялось.
Приведенные в апелляционной жалобе Терениным А.С. доводы о преждевременности заявленного им отказа от требований в части взыскания с ответчика компенсации в размере 1 000 000 рублей не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права при его принятии.
В целом доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда и могли повлиять на принятое решение, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Хилокского районного суда Забайкальского края от 25 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Теренина А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна судья Забайкальского краевого суда Щапова И.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
