Дата принятия: 05 июня 2019г.
Номер документа: 33-1566/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2019 года Дело N 33-1566/2019
5 июня 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Насоновой В.Н.,
судей Споршевой С.В., Рогозиной Н.И.
при секретаре Захаровой К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Бухановой Лилии Евгеньевны, Буханова Артема Геннадьевича по доверенности Бондаренко Зои Васильевны на определение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 19 апреля 2019 года, которым определено:
Исковое заявление Бухановой Лилии Евгеньевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Буханова Артема Геннадьевича к администрации г. Рязани, Григорьеву Александру Валериевичу о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права общей долевой собственности на реконструированное помещение, изменении долей жилого дома и выделе доли жилого дома в натуре - оставить без движения.
Предложить истцам в срок до 08 мая 2019 года устранить недостатки искового заявления, указав в исковом заявлении: каким образом истцом Бухановой Л.Е. проведена реконструкция жилых помещений, какие именно помещения, согласно техническому паспорту, были возведены (где именно, площадь указанных помещений); уточнить общую площадь жилого помещения после реконструкции, а также доли собственников жилого помещения; уточнить, на каком именно земельном участке расположено жилое помещение истцов (на земельном участке с кадастровым номером N либо на земельном участке с кадастровым номером N); уточнить, какие помещения подлежат выделу в натуре каждому из сособственников жилого дома в соответствии с их долей; приложить к иску письменное согласие сособственников жилого помещения на произведение его реконструкции, также сделать ссылку на данное согласие в иске.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Насоновой В.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Буханова Л.Е., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, и Буханов А.Г. обратились в суд с иском к администрации г. Рязани, Григорьеву А.В. о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права общей долевой собственности на реконструированное помещение, изменении долей жилого дома и выделе доли жилого дома в натуре. В обоснование заявленных требований указали, что жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 68 кв.м, 1917 года постройки, согласно сведений ЕГРН от 08 февраля 2019 года, зарегистрирован на праве общей долевой собственности за Бухановой Л.Е. в размере 37/68 доли на основании договора дарения от 27 августа 2014 года и заочного решения Железнодорожного районного суда г. Рязани от 12 апреля 2016 года, за Бухановым А.Г. в размере 4/68 доли на основании заочного решения Железнодорожного районного суда г. Рязани от 12 апреля 2016 года, за Бухановым П.Г. в размере 4/68 доли на основании заочного решения Железнодорожного районного суда г. Рязани от 12 апреля 2016 года. Других сведений о сособственниках жилого дома N не имеется. Согласно реестру БТИ от 30 ноября 2015 года другим сособственником 1/3 доли указанного жилого дома указан Григорьев А.В. на основании договора купли-продажи от 09 ноября 1995 года. Ранее до заключения договора дарения от 27 августа 2014 года доля жилого дома в размере 12/68 доли принадлежала матери истицы Бухановой Л.Е. - Лучиной Т.П. На основании договора N от 08 ноября 2016 года купли - продажи земельного участка с кадастровым номером N, заключенного между истцами и администрацией г. Рязани, за истцами зарегистрирован на праве общей долевой собственности земельный участок площадью 288 кв.м по адресу: <адрес>, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки. Границы указанного земельного участка состоят на государственном кадастровом учете. В период до 2010 года сособственник доли жилого дома Григорьев А.В. ввиду того, что дом 1917 года постройки, помещения дома были ветхие и нуждались в капитальном ремонте, демонтировал занимаемые им помещения и с отступлением на несколько метров от стены помещений истцов возвел самостоятельное жилое помещение. Реконструкция помещений истцов произведена ими на старом месте занимаемых истцами помещений и, согласно сведениям технического паспорта БТИ по состоянию на 28 января 2019 года, в настоящее время общая площадь помещений 2-х этажного жилого дома составляет: по 1 этажу 62 кв.м, по 2 этажу 53,8 кв.м, а всего 115,8 кв.м. То есть реконструированное помещение жилого дома по площади этажей не выходит за границы старого дома. Бухановой Л.Е. предпринимались меры для легализации самовольной постройки путем обращения через МФЦ. Представленные документы приняты не были. Согласно заключению специалиста N от 14 марта 2019 года, с учетом сведений технического паспорта БТИ по состоянию на 28 января 2019 года, возведенное в 2016 году в результате реконструкции жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 115,8 кв.м соответствует требованиям строительных норм и правил, других обязательных нормативов в области строительства, предъявляемым к жилым домам подобного типа, возведение указанных помещений в жилом доме не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Согласно заключению специалиста N от 14 марта 2019 года жилое помещение истцов расположено в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером N площадью 288 кв.м и является самостоятельным жилым помещением. Бухановой Л.Е. принимались меры для легализации самовольных пристроек. Письмом от 27 марта 2019 года в выдаче акта ввода в эксплуатацию администрацией г. Рязани ей отказано. Порядок пользования жилым домом между сособственниками жилого дома сложился в течение длительного времени. Буханова Л.Е. и её семья занимают отдельный самостоятельный жилой дом с отдельным входом. Фактически жилой дом и ранее был разделен в натуре, имелись отдельные входы. Ранее ответчик Григорьев А.В. свои помещения демонтировал полностью и возвел отдельно стоящий дом, поэтому истцы произвели техническую инвентаризацию своих помещений жилого дома. Доступа в помещения ответчика Григорьева А.В. у истцов не имеется и площадь новых помещений им неизвестна. Неотделимые улучшения помещений истцов произведены только Бухановой Л.Е. за свой счет, в связи с чем Буханова Л.Е. полагает, что её доля жилого дома должна быть увеличена, а доли других сособственников изменены. В пользовании истцов и на праве собственности в доме N принадлежит доля жилого дома в размере 45/68 доли. Площадь самовольной пристройки составляет 71 кв.м. За Григорьевым А.В. зарегистрирована доля дома в размере 1/3 доли жилого дома, что соответствует идеальной доле в размере 23/68 доли жилого дома. С учетом сведений о праве собственности в ЕГРН, сведений реестра БТИ, возведенных Бухановой Л.Е. пристроек площадь помещений дома составляет 139 кв.м/ 115,8 кв.м и 23/68 доли Григорьева А.В. по реестру БТИ/доли должны быть исчислены следующим образом: доля Бухановой Л.Е. должна составлять 108/139 доли (37/68 было и 71 кв.м пристроено), за - Бухановым П.Г. доля должна быть установлена в размере 4/139 доли, за Бухановым А.Г. в размере 4/139 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. За ответчиком Григорьевым А.В. его доля жилого дома должна быть установлена по правоустанавливающим документам 23/139 доли. Ранее занимаемые в доме N Григорьевым А.В. помещения им демонтированы. Он возвел на своем участке самостоятельный жилой дом. Однако в сведениях БТИ имеется регистрация за ним права общей долевой собственности, которая является юридически действительной независимо от отсутствия государственной регистрации права собственности в сведениях ЕГРН, регистрации права собственности производится по желанию их правообладателей. В настоящее время истцы намерены выделить свою долю жилого дома в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом и полагают должны быть переданы в долевую собственность Бухановой Л.Е в размере 108/139 доли, Буханову П.Г. в размере 4/139 доли, Буханову А.Г. в размере 4/139 доли, согласно техническому паспорту органа технической инвентаризации на жилой дом по состоянию на 28 января 2019 года следующие помещения: по этажу N1- N1-лестница 2,0 кв.м, N2 коридор 10,2 кв.м, N3 коридор 8,8 кв.м, N4 санузел 5,4 кв.м, N5 кухня - столовая кв.м, N6 жилая 14,4 кв.м, всего по 1 этажу 62 кв.м; по этажу N2: N1 - коридор 19,2 кв.м, N2 жилая 16,3 кв.м, N3 жилая 18,3 кв.м, всего по 2 этажу - 53,8 кв.м. Общая площадь помещений составляет 115,8 кв.м. Ответчику Григорьеву А.В. истцы не выделяют помещения в натуре ввиду сноса им помещений и возведения нового объекта недвижимости. Истцы просили сохранить в реконструированном виде жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 139 кв. м; изменить доли жилого дома, установив за Бухановой Л.Е. долю в размере 108/139, за Бухановым П.Г. - долю в размере 4/139, за Бухановым А.Г. - долю в размере 4/139, за Григорьевым А.В. - размере 23/139 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по указанному адресу; выделить Бухановой Л.Е. собственнику доли жилого дома в размере 108/139 доли, Буханову П.Г. собственнику доли жилого в размере 4/139 доли, Буханову А.Г. собственнику доли жилого дома в размере 4/139 доли, а всего 116/139 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, передав в собственность самостоятельное жилое помещение согласно сведениям технического паспорта органа технической инвентаризации на жилой дом по состоянию на 28 января 2019 года состоящее: по этажу N1: N 1-лестница 2,0 кв.м, N2 коридор 10,2 кв.м, N3 коридор 8,8 кв.м, N4 санузел 5,4 кв.м, N5 кухня-столовая 21,2 кв.м, N6 жилая 14,4 кв.м, а всего по 1 этажу 62, кв.м, по этажу N2: N1 - коридор 19,2 кв.м, N2 жилая 16,3 кв.м, N3 жилая 18,3 кв.м, всего по этажу 2 - 53,8 кв.м, а всего общей площадью 115,8 кв.м, с установлением долей на самостоятельное жилое помещение за Бухановой Л.Е. в размере 108/116 доли, за Бухановым П.Г. в размере 4/116 доли, за Бухановым А.Г. в размере 4/116 доли на самостоятельное жилое помещение общей площадью 115,8 кв.м; прекратить право истцов на общую долевую собственность в жилом доме по адресу: <адрес>; внести изменения в сведения кадастрового учета в части характеристик данного жилого дома.
Определением судьи от 19 апреля 2019 года исковое заявление оставлено без движения для устранения недостатков в срок до 8 мая 2019 года.
В частной жалобе Буханова Л.Е. и Буханов А.Г. просят определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что оно не соответствует требованиям статей 131 и 132 ГПК РФ, а именно: не указано, каким образом истцом Бухановой Л.Е. проведена реконструкция жилых помещений, что именно было снесено, а что пристроено, какие именно помещения, согласно техническому паспорту, были возведены (где именно, площадь указанных помещений); не ясно, каким образом истцом была рассчитана площадь 139 кв.м, а также доли собственников жилого помещения; не понятно, на каком именно земельном участке расположено жилое помещение истцов (с кадастровым номером N либо на земельном участке с кадастровым номером N); не ясно, в связи с чем при разделении жилого дома в натуре ответчику никаких помещений истец выделить не просит; не указано, кому какое конкретно помещение должно быть передано в собственность согласно имеющейся у него доли; в приложенных документах отсутствует письменное согласие сособственников жилого помещения на его реконструкцию, также на указанное согласие нет никаких ссылок и в исковом заявлении.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Согласно ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда; наименование истца, ответчика; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также цена иска, если он подлежит оценке.
К исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют (ст. 132 ГПК РФ).
По смыслу ст. 131 ГПК РФ круг обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, определяет сам истец.
Как усматривается из искового заявления Бухановой Л.Е. и Буханова А.Г., оно соответствует указанным требованиям закона. В заявлении указаны обстоятельства, на которых они основывают свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. К заявлению приложены копии технического паспорта на жилой дом от 28.01.2019 г., выписки из ЕГРН от 8.02.2019 г., свидетельств о государственной регистрации права от 1.07.2016 г., 1.07.2016 г., 4.09.2014 г., 1.07.2016 г., реестра от 30.11.2015 г., договора дарения доли в праве на жилой дом от 27.08.2014 г., договора купли-продажи земельного участка от 8.11.2016 г., выписки из ЕГРН от 8.02.2019 г., кадастрового паспорта от 7.07.2014 г., сопроводительного письма от 27.02.2019 г., технического паспорта на частное домовладение от 26.07.2006 г., заочного решения Железнодорожного районного суда г. Рязани от 12.04.2016 г., заключения специалиста от 14.03.2019 г., свидетельства о рождении Буханова П.Г., ответа администрации г. Рязани от 27.03.2019 г.
Закон обязывает истца при подаче иска указать доказательства, а также представить имеющиеся у него документы. При этом отсутствие доказательств, на которые содержится ссылка в исковом заявлении, не может служить основанием к оставлению искового заявления без движения, поскольку вопрос собирания доказательств подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить вышеуказанные доказательства и разрешением ходатайств об истребовании доказательств, которые истец не может получить самостоятельно без помощи суда, в порядке п. 1 ст. 57 ГПК РФ. Согласно ст. 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.
При таких обстоятельствах вывод судьи о несоответствии искового заявления требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ и необходимости оставления его без движения является ошибочным.
С учетом изложенного обжалуемое определение судьи подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права, регулирующих вопросы принятия искового заявления к производству суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 19 апреля 2019 года отменить, исковое заявление Бухановой Лилии Евгеньевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Буханова Артема Геннадьевича направить в тот же районный суд для рассмотрения вопроса о его принятии к производству.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
