Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 28 июня 2018 года №33-1566/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2018 года Дело N 33-1566/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Вениченко О.В., Паксимади Л.М.,
при секретаре Павлюченко Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Пигаревой Анны Александровны, Пигарева Дмитрия Николаевича на определение Ширинского районного суда Республики Хакасия от 03 мая 2018 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Заслушав доклад судьи Вениченко О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Ширинского районного суда Республики Хакасия от 01.03.2018 с Пигаревой А.А. и Пигарева Д.Н. взыскано в солидарном порядке в пользу Ерлыковой Т.П. неосновательное обогащение в размере 300000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 6200 рублей.
Пигарева А.А. и Пигарев Д.Н. обратились с заявлением об отсрочке исполнения решения суда до 05.04.2019, указывая, что не трудоустроены, не имеют постоянного дохода, на их на иждивении находится малолетний ребенок, поэтому не имеют возможности исполнить решение суда.
Стороны в судебное заседание не явились.
Определением суда от 03.05.2018 в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.
Не согласившись с определением, Пигарева А.А. и Пигарев Д.Н. обратились с частной жалобой, в которой просят определение отменить, ссылаясь на обстоятельства, указанные в заявлении. Кроме этого указывают, что разбирательство по их заявлению проведено формально. В судебное заседание они не приглашались, хоть и прибыли заблаговременно в здание суда, тем самым были лишены возможности представить доказательства наличия на их иждивении трех несовершеннолетних детей, отсутствия доходов и имущества на которое возможно обращение взыскания. Имущественное положение должников надлежащим образом исследовано не было. Ставят под сомнение выводы суда о нарушении прав взыскателя в случае предоставления отсрочки исполнения решения суда, поскольку сама Ерлыкова Т.П. в судебное заседание не явилась и по данному вопросу не высказывалась. Просили учесть, что сумма неосновательного обогащения, взысканная с них решением суда, передавалась им за квартиру, которой взыскатель безвозмездно пользуется до настоящего времени.
Возражения на частную жалобу не поступили.
Исследовав представленные материалы в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Аналогичные положения закреплены в ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Таким образом, основаниями для отсрочки исполнения решения суда являются конкретные обстоятельства, свидетельствующие о том, что исполнить решение суда не представляется возможным.
Конституционный Суд РФ в определении от 18.04.2006 N 104-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хакимова Р.Р." закрепил, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при наличии серьезных препятствий к совершению исполнительных действий. При этом, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основании соразмерности и пропорциональности, обеспечения баланса интересов должника и взыскателя. Следовательно, отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Ширинского районного суда Республики Хакасия от 01.03.2018 с Пигаревой А.А. и Пигарева Д.Н. взыскано в солидарном порядке в пользу Ерлыковой Т.П. неосновательное обогащение в размере 300000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 6200 рублей.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд принял во внимание, что заявителями не предоставлено доказательств, которые бы объективно свидетельствовали о невозможности исполнения решения суда. Наличие на иждивении малолетних детей не является достаточным основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда.
Оснований ставить под сомнение выводы суда у судебной коллегии не имеется.
Доводы частной жалобы о тяжелом материальном положении не принимаются судебной коллегией, поскольку в ходе рассмотрения заявления не установлено обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда, не представлены доказательства в подтверждение тяжелого финансового положения должников.
Доводы о формальном подходе и о рассмотрении заявления в отсутствие заявителей, прибывших в здание суда, не подтверждаются материалами дела.
Иные доводы жалобы не имеют значения для рассмотрения вопроса о представлении отсрочки исполнения решения суда.
Таким образом, изложенные в частной жалобе доводы не могут повлечь отмену определения, вынесенного при правильном применении норм материального и процессуального права и правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ширинского районного суда Республики Хакасия от 03 мая 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, а частную жалобу Пигаревой Анны Александровны, Пигарева Дмитрия Николаевича - без удовлетворения.



Председательствующий


О.А. Страхова







Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка