Дата принятия: 06 июня 2018г.
Номер документа: 33-1566/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2018 года Дело N 33-1566/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Пачиной Л.Н.
судей: Рязанцевой Л.В., Рожковой Т.В.
при секретаре: Пустоваловой А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 мая 2018 года гражданское дело по иску Курчан Е.С. к Пфайфер З.В., Болдыревой Л.Л., Гурьевой Г.М., Кулешову В.М. о защите чести, достоинства и деловой репутации, возмещении морального вреда
по частным жалобам Болдыревой Л.Л. на определения Мичуринского городского суда Тамбовской области от 11 и 25 декабря 2017 года.
Заслушав доклад судьи Пачиной Л.Н., судебная коллегия
установила:
Курчан Е.С. обратилась в суд с иском к Пфайфер З.В., Болдыревой Л.Л., Гурьевой Г.М. и Кулешову В.М. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 100 000,00 рублей солидарно.
Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 09 ноября 2017 года исковые требования Курчан Е.С. удовлетворены частично: признаны не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Курчан Е.С. сведения, изложенные в объяснениях Болдыревой Л.Л. от 24 февраля 2014 года, в объяснениях Пфайфер З.В. от 23 февраля 2014 года, отобранных оперуполномоченным ОЭБ и ПК ОМВД России по г.Мичуринску Поляковым И.А.
С Пфайфер З.В. и с Болдыревой Л.Л. в пользу Курчан Е.С. взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 3 000,00 рублей с каждой.
В удовлетворении исковых требований Курчан Е.С. к Гурьевой Г.М., Кулешову В.М. отказано.
Не согласившись с принятым решением, Болдырева Л.Л. обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене.
Определением судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 11 декабря 2017 года апелляционная жалоба Болдыревой Л.Л. оставлена без движения ввиду ее несоответствия требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ.
Определением судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 25 декабря 2017 года апелляционная жалоба от 7 декабря 2017 года возвращена Болдыревой Л.Л. в связи с неустранением в срок указаний судьи, содержащихся в определении от 11.12.2017 года.
В частных жалобах Болдырева Л.Л. просит об отмене определений судьи как незаконных и необоснованных.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся участвующих в деле лиц, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Требования к содержанию апелляционных жалоб, представлений, закреплено законодателем в статье 322 ГПК РФ, согласно которой апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие. Апелляционное представление подписывается прокурором ( часть 3).
В соответствии с частью 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд ( часть 2).
Статья 324 ГПК РФ содержит основания для возвращения апелляционных жалобы, представления, в соответствии с которой апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в том числе в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения (пункт 1 часть 1).
Как усматривается из материалов дела, решение Мичуринским городским судом Тамбовской области принято 09.11.2017 года ( л.д. 213-219, том 1), апелляционная жалоба на указанное решение суда первой инстанции подана от имени ответчиков Болдыревой Л.Л., Пфайфер З.В., Гурьевой Г.М. и Кулешова В.М. 07.12.2017 года ( л.д.229-234, том 1).
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения ввиду ее несоответствия предписаниям части 3 статьи 322 ГПК РФ, поскольку из апелляционной жалобы следует, что решение обжалуется всеми ответчиками Пфайфер З.В., Болддыревой Л.Л., Гурьевой Г.М. и Кулешовым В.М., однако, подписано только Болдыревой Л.Л., у которой отсутствуют полномочия на подписание и предъявление жалобы от имени других соответчиков.
Кроме того, судебная коллегия находит законным и обоснованным определение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 25 декабря 2017 года о возвращении апелляционной жалобы Болдыревой Л.Л. по основаниям пункта 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ, так как из материалов дела усматривается, что недостатки, перечисленные в определении от 11 декабря 2017 года, не устранены Болдыревой Л.Л. в срок, установленный судом - до 22.12.2017 года.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит определения судьи Мичуринского городского суда от 11 и 25 декабря 2017 года законными и обоснованными, соответствующими требованиям гражданско-процессуального закона, предъявляемым к содержанию апелляционных жалоб, а также регулирующим вопросы основания возвращения апелляционных жалоб, оставляет их без изменения, частные жалобы - без удовлетворения.
Судом первой инстанции определением от 5 марта 2018 года, которое не обжаловано, Болдыревой Л.Л. восстановлен срок на апелляционное обжалование решения Мичуринского городского суда от 9 ноября 2017 года и принята апелляционная жалоба от 7 февраля 2018 года.
Руководствуясь ст.ст.333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 11 и 25 декабря 2017 года оставить без изменения, частные жалобы Болдыревой Л.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
