Дата принятия: 29 ноября 2017г.
Номер документа: 33-1566/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2017 года Дело N 33-1566/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Бейтуганова А.З.
судей Пазовой Н.М. и Хамирзова М.Х.
при секретаре Абазове Э.А.
с участием Маршенкуловой М.Т. и Шерховой Г.Л.
по докладу судьи Хамирзова М.Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Маршенкуловой Марьят Темботовны на определение Баксанского районного суда КБР от 19 октября 2017 года об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы,
установила:
Определением Баксанского районного суда КБР от 29 марта 2017 года производство, по гражданскому делу по иску Маршенкуловой М.Т. к Шерховой Г.Л., Шерхову А.А. о разделе имущества, прекращено в связи с отказом Марешнкуловой М.Т. от иска.
На указанное определение Маршенкуловой М.Т. подана частная жалоба, в которой она также просила восстановить срок для подачи частной жалобы.
Определением Баксанского районного суда КБР от 19 октября 2017 года Маршенкуловой М.Т. отказано в восстановлении срока для подачи частной жалобы.
Не согласившись с указанным определением Маршенкулова М.Т. подала на него частную жалобу, указав следующее.
Суд, отказывая в восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы в определении указал; что в материалах дела имеется сопроводительное письмо о направлении Маршенкуловой М.Т. в порядке ст. 227 ГПК РФ копии определения Баксанского районного суда от 29 марта 2017 года. Однако указанного определения она не получала.
Суд не учел то обстоятельство, что Маршенкулова М.Т. проживает в домовладении с ответчиками Шерховой Г.Л. и Шерховым А.А., с которыми находится в неприязненных отношениях, поэтому получив письмо суда Шерховы не поставят ее в известность и не отдадут определение.
Далее апеллянт указывает, что ни одного судебного заседания не пропускала. В определении суда указано, что в судебное заседание Маршенкулова М.Т. не явилась по неизвестной причине, но от нее в Баксанский районный суд 29 марта 2017 года поступило заявление от 27 марта 2017 г. о прекращении производства по делу на основании п.З ст.220 и ст.221 ГПК РФ".
Из определения суда следует, что 29.03.2017 г. Маршенкулова М.Т. на судебное заседание не явилась и естественно не она лично, а Шерховы предоставили суду заявление, подписанное ей 27.03.2017г. В нарушение приведенной выше нормы процессуального закона суд не уточнил каким образом данное заявление поступило в суд; по почте она не отправляла, а принесли заинтересованные в исходе дела ответчики; не разъяснил ей последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, т.е. не объяснил, что за статьи закона перечислены в заявлении и подписано ли Маршенкуловой М.Т. Суд должен был выяснить у нее - стороны, отказавшейся от иска, добровольно ли она совершает это действие, понимает ли содержание, значение и последствия, что при отказе истца от иска производство по делу будет прекращено и повторное обращение в суд с таким же иском станет невозможным.
Неполучение Маршенкуловой М.Т. копии определения суда от 29 марта 2017 года, является обстоятельством, объективно исключающим возможность подачи частной жалобы в установленный срок. Но почему то суд посчитал, что отсутствуют правовые основания для восстановления пропущенного процессуального срока, которые препятствовали подачи частной жалобы в установленный законом срок.
Заслушав доклад судьи Хамирзова М.Х., изучив материалы, дела обсудив доводы частной жалобы, поддержанные Маршенкуловой М.Т., Судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела Маршенкулова М.Т. обратилась в Баксанский районный суд КБР с заявлением о прекращении производства по делу ее иску к Шерховой Г.Л., Шерхову А.А. о разделе имущества.
Определением Баксанского районного суда КБР от 29 марта 2017 года производство, по гражданскому делу по иску Маршенкуловой М.Т. к Шерховой Г.Л., Шерхову А.А. о разделе имущества, прекращено в связи с отказом Марешнкуловой М.Т. от иска. При принятии определения суда, Маршенкулова М.Т. в судебном заседании не присутствовала.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 227 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не явившимся в судебное заседание, - гражданам копии определения суда о приостановлении или прекращении производства по делу либо об оставлении заявления без рассмотрения высылаются на бумажном носителе не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда. По их ходатайству или с их согласия при наличии технической возможности в суде копии определения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из имеющегося в материалах письма от 30.03.2017г. копия определения суда направлена ей и Шерхову А.А. (ответчику по делу) по адресу: КБР, <адрес>.
Учитывая, что пятнадцатидневный срок на подачу частной жалобы истекал 13 апреля 2017 года, материалы гражданского дела не содержат доказательств, свидетельствующих о вручении заявителю копии определения от 29 марта 2017 года в установленный законом срок, Судебная коллегия соглашается с доводами частной жалобы о том, что заявитель объективно был лишен возможности своевременного обжалования определения суда.
Таким образом, по мнению Судебной коллегии несвоевременное вручение лицу, не принимавшему участия в судебном заседании при рассмотрении спора, копии определения суда, является уважительной причиной пропуска срока на его обжалование, позволяющей восстановить срок на подачу частной жалобы на оспариваемое определение суда.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что после получения копии определения суда 29.09.2017 года, заявитель 06.10.2017г. подал в суд ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, Судебная коллегия приходит к выводу, об отмене обжалуемого определения по основаниям подп. 4 п. 1 ст. 330 ГПК РФ с вынесением нового определения о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда от 29.03.2017г.
В соответствии с ч. 2 ст. 112 ГПК РФ ГПК РФ одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
При этом приложенное к ходатайству о восстановлении срока на подачу частной жалобы, написанная от руки жалоба Маршенкуловой М.Т. не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, в связи с чем, дело подлежит возвращению в Баксанский районный суд КБР для совершения процессуальных действий предусмотренных статьей 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Определение Баксанского районного суда КБР от 19 октября 2017 года отменить. Восстановить Маршенкуловой Марьят Темботовне срок на подачу частной жалобы на определение Баксанского районного суда КБР от 29 марта 2017 года о прекращении производства по делу.
Возвратить гражданское дело в Баксанский районный суд КБР для совершения процессуальных действий предусмотренных статьей 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.З. Бейтуганов
Судьи Н.М. Пазова
М.Х. Хамирзов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
