Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 октября 2020 года №33-15661/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2020 года Дело N 33-15661/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Милютина В.Н.,
судей Анфиловой Т.Л.,
Рахматуллина А.А.
при секретаре Нафикове А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Фризен Светланы Владимировны, ОАО "Российские железные дороги" на решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 17 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Фризен С.В. обратилась в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" о компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что 31.10.2019 г., в 12 часов 38 минут, машинист Сусликов О.Н. на 1524 км. п. 8 ст. Давлеканово, управляя составом г/п N 2356 совершил наезд на пешехода Басова Д.Е., 01.04.2001 года рождения, который являлся сыном истицы. В результате Басов Д.Е. получил телесные повреждения, не совместимые с жизнью. Гибелью сына Фризен СВ. причинен неизгладимый моральный вред. В данный момент она испытывает упадок моральных сил, у нее ухудшилось состояние здоровья, ей приходится наблюдаться у платного невролога, покупать много дорогостоящих лекарств, ей очень тяжело переживать утрату сына. Нравственные страдания выразились в форме страданий и переживаний по поводу смерти сына, она испытывает горе, чувство утраты, беспомощности, одиночества, провела много бессонных ночей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила взыскать с ответчика 2 200 000 рублей в счет компенсации морального вреда по случаю гибели сына Басова Д.Е.
Судом вынесено приведенное выше решение, которым постановлено:
иск Фризен Светланы Владимировны к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о компенсации морального вреда, причиненного гибелью человека, удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Фризен Светланы Владимировны компенсацию морального вреда в сумме 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.
В остальной части исковых требований Фризен Светланы Владимировны к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу истца Фризен Светланы Владимировны расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе ОАО "Российские железные дороги" ставят вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. Указывают, что размер взысканной суммы компенсации морального вреда является завышенным, не соответствует установленным нормам материального права, требованиям разумности и справедливости, а также допущенной потерпевшим грубой неосторожности.
В апелляционной жалобе Фризен С.В. ставиться вопрос об изменении решения суда и удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку присужденная судом сумма компенсации морального вреда в размере 120 000 рублей не соответствует нравственным переживаниям истицы, является чрезмерно заниженной, не отражает объем нравственных переживаний, которые наступили в результате гибели сына.
В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Истица уведомлена о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась и жалоба в силу ст.167 ГПК РФ, рассмотрена в её отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Фризен А.В. - Студеникину Д.В., представителя ОАО "Российские железные дороги" Павлову И.Ю., поддержавших доводы своих жалоб, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Статья 12 Гражданского кодекса РФ относит компенсацию морального вреда к одному из способов защиты нарушенных прав.
Статьей 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно статье 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.10.2019 г., в 10 часов 12 минут московского времени, локомотивная бригада электропоезда N 2356 под управлением машиниста Сусликова и помощника машиниста Мухина К.О. следовала по 1524 км ст. Давлеканово. По 2 главному пути ст. Давлеканово увидели 2 идущих по колее пути человек. Машинист поезда Сусликов О.Н. подал сигнал большой громкости с одновременным применением экстренного торможения, но ввиду малого расстояния наезд предотвратить не удалось. Причиной смертельного травмирования пострадавшего явилось нарушение п.6 главы 3, п. 10 главы 4 "Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через ж.д. пути", утв. Приказом Минтранса России N 18 выразившееся в нахождении на железнодорожном пути перед приближающимся в непосредственной близости подвижным железнодорожным грузовым составом.
Время, место, причинно-следственная связь и наступившие последствия подтверждаются исследованными материалами проверки, проведенной сотрудниками Уфимского следственного отдела на транспорте Приволжского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации материал проверки N 399Пр/У-2019, проведенной по факту смертельного травмирования Басова Д.Е. г/п N 2356, имевшее место 31.10.2019 на 1534 км. п.8 ст.Давлеканово.
Согласно свидетельству о смерти IV-АР N 613861 Басов Дмитрий Евгеньевич, 02 апреля 2001 года рождения, умер 31 октября 2019 г.
Наличие родственных отношений истицы и погибшего подтверждается свидетельством о рождении I-AP N 588251, согласно которому матерью Басова Дмитрия Евгеньевича, 02.04.2001 года рождения, является Басова Светлана Владимировна. В соответствии со свидетельством о расторжении брака I-AP N 668750 от 23 мая 2005 г. расторгнут брак между Басовым Е.В. и Басовой СВ., жене присвоена фамилия "Шумакова". Согласно свидетельству I-AP N 729687 06 августа 2005 г. заключен брак между Фризен А.В. и Шумаковой СВ., жене присвоена фамилия "Фризен".
Допрошены свидетели Фризен А.В., показал, что Фризен СВ. - его жена, с погибшим сыном у нее были хорошие отношения. После произошедшего состояние Светланы сильно ухудшилось: ей ставили капельницы, ездили на прием к неврологу. Засыпает она только с успокоительными.
Свидетель Карнаухова Н.В. показала, что у Светланы и ее сына были замечательные отношения. После смерти сына состояние здоровья Светланы ухудшилось, у нее начались головные боли, она стала замкнутой.
Установив указанные обстоятельства и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные в материалы дела доказательства, включая показания свидетелей, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истица Фризен С.В. имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного в связи с гибелью близкого человека - сына, которая не могла не вызвать у нее нравственные страдания, в связи с чем, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий истицы, связанных с гибелью сына, требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств смертельного травмирования, причины несчастного случая - нарушение потерпевшим правил личной безопасности, обоснованно определил размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в размере 120 000 руб.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, находит его правильным, основанным на установленных по делу обстоятельствах и положениях закона.
Доводы апелляционной жалобы ОАО "Российские железные дороги" о том, что размер взысканной суммы компенсации морального вреда является завышенным, само по себе не является основанием к отмене либо изменению вынесенного судебного постановления, поскольку оценка характера и степени причиненного заявителю морального вреда относится к исключительной компетенции суда и является результатом оценки конкретных обстоятельств дела.
Доводы апелляционной жалобы ответчика, что судом в нарушение требований п. 2 ст. 1083 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда не учтено виновное поведение погибшего, являются необоснованными, поскольку обстоятельства, влияющие на размер компенсации морального вреда, в том числе грубая неосторожность выразившаяся в нарушении правил безопасности самим потерпевшим, являлись предметом исследования в суде первой инстанции, которым судом дана надлежащая правовая оценка, размер компенсации морального вреда определен судом с учетом п.2 ст.1083 ГК РФ, что следует из обжалуемого решения.
Согласно разъяснений пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).
Также не могут быть признаны обоснованными доводы апелляционной жалобы относительно того, что ответственность по настоящему иску следовало возложить на СПАО "Ингосстрах", как на страховщика застраховавшего ответственность ОАО "РЖД" на случай причинения вреда перед третьими лицами, поскольку в соответствии с условиями договора страхования N 3036241от 15.08.2018 года, на который ссылается податель жалобы, при наступлении страхового случая, выгодоприобретатель вправе обратится с требованием овозмещении вреда не только к страховщику, но и к страхователю каковым является ОАО "РЖД" (п.п. 1 п.8.2 договора), истица же как выгодоприобретатель, реализовала свое право на возмещение морального вреда, в соответствии с условиями договора страхования, путем предъявление иска к страхователю.
Довод жалобы Фризен С.В. о заниженном размере компенсации морального вреда, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку при определении размера компенсации морального вреда, судом первой инстанции учтены все заслуживающие внимания обстоятельства, а именно характер и степень физических и нравственных страданий истца, на которые ссылается в жалобе Фризен С.В., а также степень вины самого потерпевшего, требования разумности и справедливости, в связи с чем оснований для изменения взысканной суммы не усматривается.
Одновременно коллегия отмечает, что жизнь и здоровье человека бесценны и не могут быть возвращены выплатой денег, ГК РФ лишь в максимально возможной степени обеспечивает определенную компенсацию понесенных потерпевшим или его близкими имущественных (неимущественных) потерь.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не находит оснований для изменения или отмены принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 ГПК РФ на стороны. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 17 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Фризен С.В., ОАО "Российские железные дороги" - без удовлетворения.
Председательствующий В.Н. Милютин
Судьи Т.Л. Анфилова
А.А. Рахматуллин
Справка: судья Зайнеев Т.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка