Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2022 года Дело N 33-15660/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
Председательствующего Яшиной И.В.судей Мирошниковой Е.Н.,Осининой Н.А.при секретаре <...>
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 июля 2022 года апелляционную жалобу ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2022 года по гражданскому делу N 2-4403/2022 по иску <...> к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда за счет средств Казны Российской Федерации, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Яшиной И.В., выслушав объяснения представителя истца - адвоката <...>., представителя 3-его лица ГУ МВД России по СПб - <...>

УСТАНОВИЛА:

Истец <...>. обратилась в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации, в котором просит суд взыскать за счет средств Казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в размере 100000 рублей, а также с учетом уточнений искового заявления, расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей.

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований, привлечено ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что в отношении нее возбуждено уголовное дело, ей предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановлением от 27 июля 2021 года уголовное преследование в отношении истца прекращено, по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пр. 1 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за истцом признано право на реабилитацию.

<...>. считая, что незаконным уголовным преследованием, ей причинен моральный вред, обратилась в суд с исковым заявлением. Оценивая понесенные ею нравственные и физические страдания в 100000 рублей истица полагает, что вред подлежит компенсации в денежной форме за счет средств Казны Российской Федерации.

В исковом заявлении <...> указала, что в результате незаконного уголовного преследования она понесла нравственные страдания, в том числе и в связи с доставлением в отдел полиции Красносельского УМВД. Размер компенсации, требуемый к взысканию, истец считает разумным и соответствующим требованиям справедливости.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2022 года исковые требования удовлетворены частично, с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации взыскана компенсация морального вреда в размере 100000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В апелляционной жалобе ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Истец <...> в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, воспользовалась правом, предоставленным ей ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ведение дел через представителя.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 34, 35, 55 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения и в связи с непричастностью к совершению преступления (п. п. 2, 3 ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что в отношении <...> возбуждено уголовное дело, ей предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением от 27 июля 2021 года уголовное преследование в отношении <...>. прекращено, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пр. 1 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за ней признано право на реабилитацию.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из указанных установленных обстоятельств, оценив представленные по делу доказательства, пришел к правильному выводу об обоснованности по праву исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, учитывая, что факт незаконного уголовного преследования истца подтверждается представленными доказательствами.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходил из того, что наличие указанных в исковом заявлении фактических обстоятельств о причинении истцу морального вреда (физические или нравственные страдания) сомнений не вызывает в силу их очевидности и необходимости учета при решении вопроса о размере компенсации морального вреда.

Суд при определении размера компенсации морального вреда, учитывал личность истца, категорию обвинения, а также тяжесть наступивших для <...>. последствий, к которым суд отнес нравственные страдания, в виде страха, связанного с привлечением к уголовной ответственности, беспокойства вызванного необходимостью доказывать и опровергать факт, совершения преступления На основании изложенного, судом определена ко взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

Судебная коллегия, учитывая доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда первой инстанции, приходит к следующему.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 года "Максимов (Maksimov) против России" указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Следовательно, если суд пришел к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, то ее сумма должна быть адекватной и реальной.

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования, размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

Суд при определении размера компенсации морального вреда в 100000 рублей, указал, что наличие указанных истцом фактических обстоятельств относительно причиненных ей страданий сомнений не вызывает в силу их очевидности.

Однако судебная коллегия, учитывая все обстоятельства по настоящему делу в их совокупности, не может согласиться с выводом суда в части размера компенсации морального вреда.

Исходя из обстоятельств привлечения истца к уголовной ответственности, вида и продолжительности избранной меры пресечения (избрана меры процессуального принуждения - обязательство о явке), категории преступления (ст. 119 ч. 1 УК РФ), в котором обвинялся истец, учитывая данные о личности, степень и характер нравственных страданий, причиненных истцу незаконным уголовным преследованием, при этом учитывая, что доказательств того, что данное обстоятельство послужило увольнению с работы, либо распаду семьи, не представлено, судебная коллегия приходит к выводу о том, что компенсация морального вреда, причиненного истцу, подлежит взысканию в сумме 50000 рублей, которая отвечает принципам разумности и справедливости, восстановлению нарушенного права истца, полагая заявленный ко взысканию размер не соответствующим фактическим обстоятельствам, степени допущенного нарушения со стороны ответчика, а также тем личным неимущественным правам истца, которые были затронуты в настоящем случае.

Судебные расходы на представителя судом разрешены в соответствии с требованиями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, поэтому не могут повлечь отмену постановленного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2022 года изменить в части размера компенсации морального вреда.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу <...> компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка