Дата принятия: 02 ноября 2020г.
Номер документа: 33-15660/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2020 года Дело N 33-15660/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Турумтаевой Г.Я.
судей Галиева Ф.Ф., Фагманова И.Н.
при секретаре Валееве А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Загретдинова М.М. решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 23 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия
установила:
АО "ВУЗ-банк" обратилось в суд с исковым заявлением к Загретдинову М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что 22 декабря 2018 года между ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" и Загретдиновым М.М. заключен договор потребительского кредита N..., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 517884 руб. со сроком возврата кредита - 84 месяца, процентной ставкой 16,5% годовых. 29 января 2019 года между ПАО КБ "УБРиР" и АО "ВУЗ-банк" заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному договору N... от 22 декабря 2018 года перешло к АО "ВУЗ-банк". Ответчиком обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом, в связи, с чем по состоянию на 20 марта 2020 года образовалась задолженность в размере 557 878,96 руб., в том числе: 497 190,14 руб. - сумма основного долга, 60688,82 руб. - проценты.
Истец просил суд взыскать сумму задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8778,79 руб.
Решением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 23 июня 2020 года требования иска удовлетворены.
Не соглашаясь с решением суда, Загретдинов М.М. в апелляционной жалобе указывает на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, просит решение суда отменить, поскольку был намерен представить доказательства, опровергающие доводы истца.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что 22 декабря 2018 года между ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" и Загретдиновым М.М. заключен договор потребительского кредита N..., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 517884 руб. со сроком возврата кредита - 84 месяца, процентной ставкой 16,5% годовых.
Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что подтверждается материалами дела.
29 января 2019 года между ПАО КБ "УБРиР" и АО "ВУЗ-банк" заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному договору N... от 22 декабря 2018 года перешло к АО "ВУЗ-банк".
Ответчик надлежащим образом условия кредитного договора не исполняет, в связи, с чем по состоянию на 20 марта 2020 года образовалась задолженность в размере 557 878,96 руб., в том числе: 497 190,14 руб. - сумма основного долга, 60688,82 руб. - проценты.
Наличие и размер задолженности ответчиком не оспаривается.
Разрешая спор и взыскивая сумму задолженности по кредитному договору, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Довод жалобы о неизвещении надлежащим образом ответчика о месте и времени рассмотрения дела опровергается материалами дела, отклоняется.
Как видно из материалов дела, извещения направлялись ответчику по адресу места регистрации и указанному в апелляционной жалобе, как место жительства Загретдинова М.М.: адрес, и получены ответчиком, о чем имеются его подписи в почтовых уведомлениях (л.д. 31, 70а). Кроме того, ответчик уведомлялся телефонограммами. В деле имеются сведения о направлении (получении) копий иска с приложением Загретдинову М.М. истцом (л.д. 6), а также судом (л.д. 31).
Судебная коллегия принимает во внимание, что ответчик, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.
Таким образом, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции были основания для разрешения спора по существу в отсутствие ответчика в судебном заседании в соответствии с положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений со стороны истца.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что по делу вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, оснований для отмены решения суда как по материалам дела, так и по доводам апелляционной жалобы не находит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 23 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Загретдинова М.М. - без удовлетворения.
Председательствующий Г.Я. Турумтаева
Судьи Ф.Ф. Галиев
И.Н. Фагманов
Справка: судья Мосунов О.Л.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
